劳动合同纠纷 （2021）沪02民终717号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。嘉瑞公司称赵峥系公司法定代表人麦嘉伦个人雇佣，与公司没有劳动关系，诚如嘉瑞公司所述，则赵峥的工资报酬理应由麦嘉伦个人或麦嘉伦妻子郎维冰支付较为合理，然现有证据表明嘉瑞公司员工麦嘉敏在2018年期间曾多次有规律的以工资的名义通过自己名下的支付宝账户向赵峥转账，尽管麦嘉敏系麦嘉伦妹妹，但麦嘉敏并非赵峥提供劳动的受益人，麦嘉敏以个人资产长期支付赵峥工资的做法不合常理，嘉瑞公司对此未能作出合理解释，故赵峥工资应系嘉瑞公司经麦嘉敏之手支付。嘉瑞公司又称赵峥的报销行为系麦嘉伦将个人家庭使用的车辆费入账至嘉瑞公司予以报销，即便如嘉瑞公司所述，但赵峥所驾驶车辆系嘉瑞公司所有，赵峥驾驶嘉瑞公司车辆为麦嘉伦家庭提供服务并向嘉瑞公司报销产生相关费用的行为亦应视为赵峥受麦嘉伦指令执行工作任务，赵峥应系为嘉瑞公司提供劳动。鉴于赵峥为嘉瑞公司提供劳动，嘉瑞公司支付赵峥报酬，结合赵峥曾与嘉瑞公司签订有劳动合同的经历，本院确认双方之间

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。嘉瑞公司称赵峥系公司法定代表人麦嘉伦个人雇佣，与公司没有劳动关系，诚如嘉瑞公司所述，则赵峥的工资报酬理应由麦嘉伦个人或麦嘉伦妻子郎维冰支付较为合理，然现有证据表明嘉瑞公司员工麦嘉敏在2018年期间曾多次有规律的以工资的名义通过自己名下的支付宝账户向赵峥转账，尽管麦嘉敏系麦嘉伦妹妹，但麦嘉敏并非赵峥提供劳动的受益人，麦嘉敏以个人资产长期支付赵峥工资的做法不合常理，嘉瑞公司对此未能作出合理解释，故赵峥工资应系嘉瑞公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终717号上诉人(原审被告)：上海嘉瑞装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：麦嘉伦，总经理。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵峥，男，1976年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海嘉瑞装饰工程有限公司(以下简称“嘉瑞公司”)因与被上诉人赵峥劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人……