共有权确认纠纷 （2021）粤01民终1733号

没有证据证明林颖祺与林颖悦对案涉房屋份额有约定，错误否认林颖祺与林颖悦之间的代持关系。林颖祺与林颖悦是同胞兄弟关系，出于对至亲的信任，林颖祺与林颖悦仅口头约定了房屋代持，没有签订书面协议，该情况符合常情常理，一审法院苛求林颖祺提供其他书面证明是强人所难。案涉房屋是否存在代持情形，不应仅凭书面约定进行认定，而应当从案涉房屋的出资情况、居住使用情况综合判断。（一）林颖祺支付了案涉房屋的大部分购房款，林颖悦未实际出资购买房屋，也未提供证据证明其是房屋的出资人，因此林颖祺是案涉房屋的实际购买人。（二）从林颖祺向一审法院提交的个人名下不动产登记结果查询证明可知，林颖祺名下没有任何房产，唯一购买并居住的房产就是案涉房屋。林颖祺—直是案涉房屋的居住、使用人，案涉房屋的物业管理费、水电费也是由林颖祺缴纳，林颖悦并未居住、使用案涉房屋，因此林颖祺是案涉房屋的真正所有人。如前所述，在林颖祺没有应诉答辩、没有否认房屋代持的情形下，结合案涉房屋的出资情况、居住使用情况，已可以充分说明林颖祺是案涉房屋的实际购买人、真正所有人，林颖悦仅是代持房屋部分产权份额。二、林颖祺与林颖悦对案涉房屋应为按份共有，产权份额应按

没有证据证明林颖祺与林颖悦对案涉房屋份额有约定，错误否认林颖祺与林颖悦之间的代持关系。林颖祺与林颖悦是同胞兄弟关系，出于对至亲的信任，林颖祺与林颖悦仅口头约定了房屋代持，没有签订书面协议，该情况符合常情常理，一审法院苛求林颖祺提供其他书面证明是强人所难。案涉房屋是否存在代持情形，不应仅凭书面约定进行认定，而应当从案涉房屋的出资情况、居住使用情况综合判断。（一）林颖祺支付了案涉房屋的大部分购房款，林颖悦未实际出资购买房屋，也未提供证据证明其是房屋的出资人，因此林颖祺是案涉房屋的实际购买人。（二）从林颖祺向一审法院提交的个人名下不动产登记结果查询证明可知，林颖祺名下没有任何房产，唯一购买并居住的房

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1733号上诉人（原审原告）：林颖祺，男，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张睿、万祥，均系广州金鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林颖悦，男，汉族，住广州市荔湾区。现羁押在广东省韶关监狱。上诉人林颖祺因与被上诉人林颖悦共有权确认纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2606号民事判决，向本院提起上……