敲诈勒索罪 （2019）赣11刑终1号

本院认为，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人的供述应当予以排除。在审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为判决的依据。坚持疑罪从无原则，认定被告人有罪，必须达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的证明标准。人民法院作出有罪判决，对于定罪事实应当综合全案证据排除合理怀疑。定罪证据不足的案件，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。具体到本案，侦查人员对上诉人万明候存在刑讯逼供的行为，对上诉人张彬存在刑讯逼供的合理怀疑不能排除，对上诉人张志聪存在诱供，故有关的非法证据依法应当予以排除。张某1与章卫东、万先华等人事先存在串证和串供，其言词证据不具有客观性和合法性，且存在矛盾之处，本院不予采信。张某1所陈述的其个人行为，完全不符合多次被敲诈的被害人的行为模式；且张某1在本案关联的事实上向侦查机关提供伪证，其陈述多次被万明候等人敲诈勒索的事实不具有客观性，本院不予采信。有充足的证据

原审判决认定：2010年8月28日万明候与张某1同坐飞机抵达厦门，万明候安排章卫东、万先华、女员工“小高”（身份不详）等人与张某1见面，并介绍万先华系“小高”的男朋友。之后安排“小高”与张某1在公司会客室发生性关系，并偷拍下照片（会客室安装了摄像头）。次日，万明候以偷拍的不雅照片威胁张某1拿15万元入股其公司，作为弥补万先华、“小高”的损失费，张某1被迫答应。张某1返回余干后，万明候不断催促张某1拿钱，张某1于2010年9月5日再次乘飞机到厦门，次日为掩盖其敲诈勒索的非法目的，万明候安排章卫东与张某1签订了一份《中介公司合作意向书》，张某1当日支付2万元现金。张某1返回余干县后，于2010年9月7日应万明候的要求向章卫东的农业银行卡转款10万元，9月8日再次向该账户转款3万元。2010年9月13日，万明候在厦门注册“厦门市思明区团邦物业服务部”，经营者为万明候，并未显示与张某1有合伙关系。万明候、章卫东、万先华为再次敲诈张某1，于2010年10月11日，由万明候将张某1带至南昌一宾馆与章卫东、万先华碰面，万明候三人以“小高”拿走公司20万元为由，威胁张某1赔偿公司损失，张某1被迫同意。

万明候、张彬敲诈勒索二审刑事判决书江西省上饶市中级人民法院刑事判决书（2019）赣11刑终1号：余干县人民法院审理余干县人民检察院指控被告人万明候、张彬、张志聪犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月27日作出（2016）赣1127刑初122号刑事判决。被告人万明候、张彬、张志聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，认为原审判决认定上诉人万明候、张彬、张志聪犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，于2……