民间借贷纠纷 （2017）沪01民终14776号
裁判要旨
本案争议焦点为双方当事人间借贷关系是否成立并有效。高卫登并无证据证明双方间存在借贷合意，其主张存在借贷��系的依据为2016年8月17日的欠条、2016年6月26日的收条、2015年5月26日的收条、2016年12月6日的谈话笔录等。根据上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，上述欠条、收条、谈话笔录上梁亚伟名字非其所签，故欠条、收条、谈话笔录中所载内容并非梁亚伟的意思表示，双方间借贷关系未成立。从合同生效方面看，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。高卫登称其通过网银转账梁亚伟65,000元，现金交付62,900元。但梁亚伟表示仅收到高卫登的5笔网银转账合计59,972元钱款，未收到其他网银转账，亦未收到任何现金。依法当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高卫登提供的证据不能证明其所主张的其他几笔网银转账的收款人是梁亚伟，亦无证据证明其交付62,900元现金给梁亚伟，故需承担举证不能的不利后果。梁亚伟已于2016年8
摘要
高卫登诉梁亚伟民间借贷纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14776号上诉人（原审原告）：高卫登，男，1970年11月20日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：梁亚伟，女，1991年1月18日生，汉族，住甘肃省西和县。上诉人高卫登因与被上诉人梁亚伟民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后……