保证合同纠纷 （2015）菏商初字第8号

本案争议的焦点问题是：一、原告李素梅的本次起诉是否构成重复起诉；二、案涉保证人应当承担的保证数额是多少。关于焦点问题一，原告李素梅的本次起诉是否构成重复起诉。2013年12月19日，原告李素梅因民间借贷纠纷向本院起诉谢启华和九源公司。后该案当事人自愿达成调解协议，就谢启华和九源公司对325万元的还款时间达成了和解。本院于2014年3月5日作出（2013）菏民三初字第95号民事调解书。同日，原告李素梅、九源公司以及案涉保证人就谢启华和九源公司的还款事宜签订了分期还款协议书。本案原告李素梅起诉的对象是还款协议书的保证人。可见，两次诉讼的案件当事人不同、法律关系也不相同。所以，原告李素梅的起诉并未构成重复起诉。四被告抗辩称原告李素梅的本次起诉构成重复起诉的理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点问题二，案涉保证人应当承担的保证数额是多少的问题。原告李素梅起诉的数额为分期还款协议的本金325万元扣减已经还款的10万元，为315万元。而四被告抗辩称分期还款协议上面的数额系原告李素梅和九源公司、谢启华未经结算即签订的协议，应当扣减谢启华归还的款项。对此，本院认为，2013年12月19日，原告李素梅就案

本案争议的焦点问题是：一、原告李素梅的本次起诉是否构成重复起诉；二、案涉保证人应当承担的保证数额是多少。关于焦点问题一，原告李素梅的本次起诉是否构成重复起诉。2013年12月19日，原告李素梅因民间借贷纠纷向本院起诉谢启华和九源公司。后该案当事人自愿达成调解协议，就谢启华和九源公司对325万元的还款时间达成了和解。本院于2014年3月5日作出（2013）菏民三初字第95号民事调解书。同日，原告李素梅、九源公司以及案涉保证人就谢启华和九源公司的还款事宜签订了分期还款协议书。本案原告李素梅起诉的对象是还款协议书的保证人。可见，两次诉讼的案件当事人不同、法律关系也不相同。所以，原告李素梅的起诉并未构

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商初字第8号原告：李素梅。委托代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：山东百瑞制药有限公司。法定代表人：孙林源，该公司总经理。委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：山东丽天抽纱有限公司。法定代表人：张富国，该公司总经理。委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：孙林源。委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和……