房屋租赁合同纠纷 （2020）苏12民终2680号

上诉人向不明身份之人进行转账不合情理，继而推定有身份之人就是被上诉人工作人员，这样的逻辑显然是没有依据的。既然有正式发票凭票支付为什么一定需要查清收费之人？凭票转账怎么就不合理？根据一审法院言下之意那收费之人是有身份之人，那有什么证据证明他的身份是代表被上诉人身份？被上诉人提供该人当时出示了委托书还是什么身份证明吗？没有证据显示明示身份，但至少不应该现在由一审法院来推论其身份的吧？三、一审法院对租赁合同简单认定无效没有任何道理。(1)本案中出现两份租赁合同，其中第一份是被上诉人提供的显示签订时间为2012年11月18日的房屋租赁合同系复印件，工商资料中也是复印件，但两份复印件内容并不完全相同，上诉人对此复印件不予认可，应当不能作为案件定案的依据。经上诉人回忆，是因为该合同后来发生了变更，原合同原件就作废了，所以应该以2012年11月19日的租赁合同为准，且根据时间先后，也应该以后面的合同时间为准。根据第三人对两份合同形成的表述，虽然在时间先后中混淆，但至少说明当时确实签订过两份租赁合同，显然应该以有原件且以后面时间的合同为准。所以一审法院根据2012年11月18日的租赁合同认定三年租金

上诉人向不明身份之人进行转账不合情理，继而推定有身份之人就是被上诉人工作人员，这样的逻辑显然是没有依据的。既然有正式发票凭票支付为什么一定需要查清收费之人？凭票转账怎么就不合理？根据一审法院言下之意那收费之人是有身份之人，那有什么证据证明他的身份是代表被上诉人身份？被上诉人提供该人当时出示了委托书还是什么身份证明吗？没有证据显示明示身份，但至少不应该现在由一审法院来推论其身份的吧？三、一审法院对租赁合同简单认定无效没有任何道理。(1)本案中出现两份租赁合同，其中第一份是被上诉人提供的显示签订时间为2012年11月18日的房屋租赁合同系复印件，工商资料中也是复印件，但两份复印件内容并不完全相同，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2680号上诉人（原审被告）：靖江市马洲农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212826841090731，住所地靖江市环城南路**。法定代表人：高飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚进，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏神龙海洋工程集团有限公司，统一社会信用代码91321282753218397J，，住所地靖江市南环路*……