生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）黔05民终4770号

本案原告陶江江与被告海万觉之间系健康权纠纷，受《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定的调整。对于争议焦点，原告陶江江及被告海万觉在本次打架纠纷中各自的过错程度，被告海万觉是否应向原告陶江江赔偿其诉称的各项费用，以及具体赔偿金额的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告海万觉抗辩称其对原告陶江江实施殴打行为是因原、被告双方之前存在矛盾，并且原告陶江江用石子打被告海万觉并用脚踢被告海万觉，被告海万觉是正当防卫。对此，被告海万觉未提交证据证明其主张，故本院对该抗辩理由不予采纳。并且，虽然被告海万觉在殴打原告陶江江之前，原、被告双方确因为房屋地界发生纠纷，但被告海万觉应当通过合法途径和手段解决矛盾，而不能对他人实施暴力行为，发生矛盾纠纷并不是被告海万觉可以实施殴打原告陶江江的行为的合法理由。因此，根据《中华人民共和国侵

本案原告陶江江与被告海万觉之间系健康权纠纷，受《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定的调整。对于争议焦点，原告陶江江及被告海万觉在本次打架纠纷中各自的过错程度，被告海万觉是否应向原告陶江江赔偿其诉称的各项费用，以及具体赔偿金额的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告海万觉抗辩称其对原告陶江江实施殴打行为是因原、被告双

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4770号上诉人（原审被告）：海万觉，男，1945年2月20日出生，回族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：陶江江，男，1978年5月8日出生，彝族，住贵州省黔西县。上诉人海万觉因与被上诉人陶江江健康权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2374号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理……