劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第782号

用人单位有权依据员工入职时明示的录用条件对试用期员工进行考核，对于不符合录用条件的员工有权解除劳动合同。本案中，因汽车改装厂在试用期考核时适用的标准并非金敏入职所告知金敏的考核目标，故原审法院认定汽车改装厂未完成对金敏不符合录用条件的举证责任并无不妥。且依据汽车改装厂提供的试用期考核表显示，定性、定量考核各占50％比重，而汽车改装厂在相应栏打勾选择后并未依照打勾来确定金敏的定性考核分数，对于定量考核标准亦是以全年为标准进行考核，故金敏关于相关考核不适用于试用期考核以及相关标准不合理的辩称意见本院予以采信。因汽车改装厂的解除理由不成立，故原审法院判决汽车改装厂支付违法解除劳动合同赔偿金是属正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海汽车改装厂有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋克勤代理审判员　　徐　焰代理审判员　　李　弘二〇一五年七月二十七日书　记　员　　方　芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，

用人单位有权依据员工入职时明示的录用条件对试用期员工进行考核，对于不符合录用条件的员工有权解除劳动合同。本案中，因汽车改装厂在试用期考核时适用的标准并非金敏入职所告知金敏的考核目标，故原审法院认定汽车改装厂未完成对金敏不符合录用条件的举证责任并无不妥。且依据汽车改装厂提供的试用期考核表显示，定性、定量考核各占50％比重，而汽车改装厂在相应栏打勾选择后并未依照打勾来确定金敏的定性考核分数，对于定量考核标准亦是以全年为标准进行考核，故金敏关于相关考核不适用于试用期考核以及相关标准不合理的辩称意见本院予以采信。因汽车改装厂的解除理由不成立，故原审法院判决汽车改装厂支付违法解除劳动合同赔偿金是属正确，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第782号上诉人（原审被告）上海汽车改装厂有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）金敏。上诉人上海汽车改装厂有限公司（以下简称汽车改装厂）与被上诉人金敏因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第11036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭……