犯非法经营罪 （2016）最高法行申1711号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”行政复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的，因其并没有对原行政行为的合法性作出实体认定和处理，故性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为。在此情形下，作出原行政行为的行政机关和复议机关不是法律规定的共同被告。本案中，柳州市人民政府以超出法定期限为由驳回聚龙医药公司行政复议申请，依法不属于“复议机关维持原行政行为”的情形，其与柳州市药监局并非共同被告。一审裁定以柳州市人民政府、柳州市药监局为共同被告，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，认为本案由柳州市药监局所在地基层人民法院管辖
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”行政复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的，因其并没有对原行政行为的合法性作出实体认定和处理，故性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为。在此情形下，作出原行政行为的行政机关和复议机关不是法律规定的
正文（节选）
{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1711号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人：张允志，该公司董事长。再审申请人柳州市聚龙医药有限责任公司（以下简称聚龙医药公司）不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第101号行政裁定，向本院申请再审。……