（2018）赣71行终274号

被告南昌市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案争议焦点为：一、严长来是否属于《工伤保险条例》所针对的对象。二、严长来发生的交通事故是否在合理时间、合理路线内。关于争议焦点一：该院认为，经南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2185号判决认定，严长来死亡时未年满60周岁，原告与严长来之间从2012年3月至2015年4月10日存在劳动关系，故严长来属于《工伤保险条例》所针对的对象。关于原告主张严长来已年满60周岁，且已办理退休手续，领取了社会保险金，不属于《工伤保险条例》所针对的对象，未提供证据予以证实，该院不予采纳。退一步说，即便严长来已退休并领取了社会保险金，因工伤认定与工伤保险待遇系两种不同的法律关系，亦不影响对劳动者是否属于工伤的认定，故对原告的主张，该院不予支持。关于争议焦点二：该院认为，严长来发生的交通事故在合理时间、合理路线内。其一，对“上下班途中”的判断，首先要考虑的是是否以上下班为目的，“上下班为目的”是判断上下班途中的核心。“上下班途中”的认定，从居住地到工作地，或者工作地到居住地的过程这一时间因素，原则上并不会受到提早或推迟上

深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司、南昌市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终274号上诉人（原审原告）：深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路777号远东世纪花园12栋2单元101室。负责人:邓敬康，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈海兵，江西一阳律师事务所律师。律师执业证号：13601201010697365。委托诉讼代理人:姜云云，江西一阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）……