追索劳动报酬纠纷 （2015）宁民终字第5040号

施兴科要求判令客运公司解除劳动合同，因双方已经明确劳动合同在2014年3月25解除，故施兴科此请求原审法院不予理涉。施兴科要求客运公司支付解除劳动合同的经济赔偿金，虽施兴科在辞职申请中以不能适应客运公司一些规定为理由，且以客运公司违反国家规定、强迫施兴科危险作业为由诉至法院，但就本案现有证据不能证实客运公司违反国家规定及违章指挥、强令施兴科危险作业之事实存在，且施兴科系自行提出离职申请，故施兴科此项请求事实根据不足，原审法院不予支持。施兴科要求支付2012年1月至2014年1月欠发加班工资，因加班工资支付标准为定额制，实际按300元／天及500元／天标准发放，而南京市最低工资标准：2012年1月至5月为1140元／月，2012年6月至2013年6月为1320元／月，2013年7月至2014年1月为1480元／月，经计算，客运公司上述发放标准均未低于南京市当时最低工资标准，客运公司加班工资发放合法，施兴科此项请求因没有依据，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《江苏省工资支付条例》第六十四条第（二）项之规定，原审法院判决：驳回施兴科诉讼请求。上诉人施兴科

施兴科要求判令客运公司解除劳动合同，因双方已经明确劳动合同在2014年3月25解除，故施兴科此请求原审法院不予理涉。施兴科要求客运公司支付解除劳动合同的经济赔偿金，虽施兴科在辞职申请中以不能适应客运公司一些规定为理由，且以客运公司违反国家规定、强迫施兴科危险作业为由诉至法院，但就本案现有证据不能证实客运公司违反国家规定及违章指挥、强令施兴科危险作业之事实存在，且施兴科系自行提出离职申请，故施兴科此项请求事实根据不足，原审法院不予支持。施兴科要求支付2012年1月至2014年1月欠发加班工资，因加班工资支付标准为定额制，实际按300元／天及500元／天标准发放，而南京市最低工资标准：2012年1

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5040号上诉人（原审原告）施兴科，男，汉族，1970年11月14日生。委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏高速客运有限公司，住所地南京市鼓楼区五塘工业园。法定代表人张晓春，江苏高速客运有限公司总。委托代理人曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人朱云，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人施……