土地承包经营权互换合同纠纷 （2016）吉07民终1346号

双方互换土地是双方的真实意思表示，且不损害其他村民的利益，双方在互换后的土地上持续耕作18年，故该土地互换合法有效。土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，双方未约定期限，则视为永久性互换，即为农村承包合同的期限，所以李振关于其可以随时解除合同收回互换土地的主张与土地互换的性质、相关法律规定不符。判决：驳回李振的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，李振主张其与王延彦之间系临时性互换耕地，并按要求解除互换协议返还其原承包的2.5亩南二节耕地，本案属于土地承包经营权互换合同纠纷。虽然双方就土地互换未形成书面合同，但双方均认可达成了互换土地的口头协议，并实际上已经互换耕种履行了协议。因此，未签订书面合同已因双方的实际履行行为所补正，并不影响合同的效力。然而，土地互换与转包及租赁并非相同的流转方式，互换后双方均丧失原承包地的经营权而取得互换后土地的承包经营权，且不因未经备案及登记而影响双方合同的效力。双方均实际经营耕种更换后的土地，在土地经营和耕种期间，土地的地力、周边土地的地貌等均有可能发生变化，对土地经营必然产

双方互换土地是双方的真实意思表示，且不损害其他村民的利益，双方在互换后的土地上持续耕作18年，故该土地互换合法有效。土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，双方未约定期限，则视为永久性互换，即为农村承包合同的期限，所以李振关于其可以随时解除合同收回互换土地的主张与土地互换的性质、相关法律规定不符。判决：驳回李振的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，李振主张其与王延彦之间系临时性互换耕地，并按要求解除互换协议返还其原承包的2.5亩南二节耕地，本案属于土地承包经营权互换合同纠纷。虽然双方就土地互换未形成书面合同，但双方

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1346号上诉人（原审原告）：李振。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王延彦。委托代理人：王忠敏，现住吉林省扶余市。系王延彦之女。上诉人李振因与被上诉人王延彦土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初919号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成……