劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1848号

本案为劳动争议纠纷，应受劳动法律法规调整。本案争议的焦点是：立春公司应否向李建英支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额14300.6元。根据《中华人名共和国劳动合同法》第十条第二款和第八十二条第一款的规定，李建英于2013年9月24日入职立春公司，立春公司最迟应于2013年10月23日与李建英签订书面的劳动合同。虽然立春公司向原审法院提交了一份签有“李建英”字样，签订时间为2013年9月28日的劳动合同，但该劳动合同上的“李建英”的签名并非李建英本人所签，原审法院对该劳动合同的真实性不予采信。又因李建英对仲裁裁决并没有不服，故原审法院对仲裁认定李建英2013年11月27日至2014年5月5日期间的工资总额为14300.6元的事实予以确认，即立春公司应向李建英支付2013年11月至2014年5月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14300.6元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限立春公司于判决发生法律效力之日即日支付李建英未签订劳动合同的二倍工资差额14300.6元；二、驳回立

本案为劳动争议纠纷，应受劳动法律法规调整。本案争议的焦点是：立春公司应否向李建英支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额14300.6元。根据《中华人名共和国劳动合同法》第十条第二款和第八十二条第一款的规定，李建英于2013年9月24日入职立春公司，立春公司最迟应于2013年10月23日与李建英签订书面的劳动合同。虽然立春公司向原审法院提交了一份签有“李建英”字样，签订时间为2013年9月28日的劳动合同，但该劳动合同上的“李建英”的签名并非李建英本人所签，原审法院对该劳动合同的真实性不予采信。又因李建英对仲裁裁决并没有不服，故原审法院对仲裁认定李建英2013年11月27日至2014年5月5日期间

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1848号上诉人（原审原告）：东莞立春纺织有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村。法定代表人：许承男，总经理。委托代理人：晏纯耀，何灿容，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李建英。上诉人东莞立春纺织有限公司（以下简称“立春公司”）因与被上诉人李建英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第8……