物权保护纠纷 （2014）岩民终字第502号

本案涉讼的挖掘机系无需登记的动产。冯文刚与被上诉人张志泉因借贷、运输费、人工工资等产生纠纷，冯文刚将讼争无需登记的卡特彼勒牌挖掘机交付给被上诉人张志泉“抵押”，冯文刚与被上诉人张志泉之间形成了质押关系，上诉人主张“被上诉人未经冯文刚同意而擅自将涉讼挖掘机拖走并占有，被上诉人单方强行将机器拖走，并不是双方协商的结果，双方不存在质押关系”，并未提供任何证据证实，该主张本院不予支持。涉讼的挖掘机原虽属上诉人所有，但冯文刚凭与上诉人、及森那美公司签订的《融资租赁协议之转让协议》占有讼争的挖掘机，被上诉人有理由相信冯文刚有出质的权利，被上诉人通过质押关系占有质押物合法，上诉人主张被上诉人无权占有讼争的挖掘机，与法不符，本院不予支持。上诉人主张被上诉人对讼争挖掘机的占有构成侵权，但上诉人也与冯文刚形成合同关系，在侵权关系与合同关系竟合时，上诉人在厦门市思明区人民法院起诉时选取的是租赁合同之诉，而且厦门市思明区人民法也对此作出了（2013）思民初字第702号民事判决书，判决解除了上诉人与冯文刚的合同关系，并限期返还讼争的挖掘机、支付租金及违约金。现上诉人再以侵权关系起诉被上诉人赔偿损失，与法不符，本

本案涉讼的挖掘机系无需登记的动产。冯文刚与被上诉人张志泉因借贷、运输费、人工工资等产生纠纷，冯文刚将讼争无需登记的卡特彼勒牌挖掘机交付给被上诉人张志泉“抵押”，冯文刚与被上诉人张志泉之间形成了质押关系，上诉人主张“被上诉人未经冯文刚同意而擅自将涉讼挖掘机拖走并占有，被上诉人单方强行将机器拖走，并不是双方协商的结果，双方不存在质押关系”，并未提供任何证据证实，该主张本院不予支持。涉讼的挖掘机原虽属上诉人所有，但冯文刚凭与上诉人、及森那美公司签订的《融资租赁协议之转让协议》占有讼争的挖掘机，被上诉人有理由相信冯文刚有出质的权利，被上诉人通过质押关系占有质押物合法，上诉人主张被上诉人无权占有讼争的挖

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第502号上诉人（原审原告）卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人马克·曼宁，董事长。委托代理人杨少勇、周娅，福建力衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张志泉，男，住福建省龙岩市。委托代理人张庆华，福建吴子胜律师事务所律师。上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司因与被上诉人张志泉物权保护纠纷一案，不服龙岩市新……