赠与合同纠纷 （2021）冀10民终1668号

依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋1301号，房屋所有权人应为被告张立维及第三人刘钊，为二人共同共有。原告刘印东以其出资为由要求撤销赠与房产及车位，原告提供的银行流水不能证实从刘某账户中支取的相关款项为原告出资，不能证实用途为购买涉案房屋及车位。原告提供证人刘某及陈某出庭作证，二人分别为原告的儿子及妻子，与本案有利害关系，二人提供的证言不能单独作为认定原告为购买涉案房屋及车位出资的证据，故原告的主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决，驳回原告刘印东的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告刘印东负担。 二审中，上诉人提供证据一：刘某的涉案银行卡复印件，在农业银行的陈某2013年8月9日取款和转入的银行记录，证明：上诉人刘印东夫妻委托刘某经刘某的银行账户购买的涉案房产，刘某的财产来源是上诉人，该笔为61万元（尾号6115）。证据二：向固安商业银行渠沟支行调取的，陈某转入刘某农村信用社卡（尾号6662）57万元，证明目的与证据一相同。证据三：向出让方绿宸房地产公司调取的涉

依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋1301号，房屋所有权人应为被告张立维及第三人刘钊，为二人共同共有。原告刘印东以其出资为由要求撤销赠与房产及车位，原告提供的银行流水不能证实从刘某账户中支取的相关款项为原告出资，不能证实用途为购买涉案房屋及车位。原告提供证人刘某及陈某出庭作证，二人分别为原告的儿子及妻子，与本案有利害关系，二人提供的证言不能单独作为认定原告为购买涉案房屋及车位出资的证据，故原告的主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决，驳回原告刘印东的诉讼请求。 案件受理费减半收取

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1668号 上诉人（原审原告）：刘印东，男，1963年2月24日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张立维，女，1984年12月10日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：赵凤娥，女，汉族，1962年7月22日出生，系被上诉人之母。 委托诉讼代理人：任栋梁，固安县弘沅……