案外人执行异议之诉 （2018）冀01民终12148号
裁判要旨
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告及第三人作为自然人依法无权取得城镇建设用地使用权，两人与宝平公司签订的《资质挂靠协议》均不能产生物权变动的效力，原告既无证据证实其享有涉案土地使用权，又未提供证据证实其对涉案土地享有其他约定或法定权利，故其无证据证实其与涉案土地存在利害关系，其并非本案的适格原告。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告赵乾的诉讼请求。诉讼费80元，由原告赵乾承担（诉讼费原告已预交） 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人赵乾是否对涉案执行标的享有排除强制执行的民事权益。 上诉人称，何峰向其出具书面材料，同意以抵债的方式向其转让涉案土地使用权，上诉人与宝平公司签订《资质挂靠协议》后，其已经成为涉案土地使用权的权利人，武书芹与何峰达成的《债权担保转让通知书》只提到用何峰开发的C5号楼剩余的销售尾款来担保债权，与涉案土地不存在利害关系。本案现已查明，涉案土地使用权登记在宝平公司名下，依据《中华人民共
摘要
赵乾、武书芹案外人执行异议之诉二审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12148号 上诉人（原审原告）：赵乾，男，1985年11月1日出生，汉族，住衡水市安平县。 委托代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武书芹，女，1970年2月2日出生，汉族，住衡水市枣强县。 委托代理人：徐延平，河北天捷律师事务所律师。 委托代理人：苏娜。 原审第三人：何峰，男，1976年11月1日……