所有权纠纷 （2021）湘01民终2713号

一、本案中，涉案房屋应认定为拆迁补偿安置房屋。首先，原湖南省商业集团总公司的房屋位于《长沙市城市房屋拆迁公告》规定的房屋拆迁范围内，且拆迁主体为集成公司；其次，虽然集成公司与省商业事务办签订的《房屋拆迁安置合同》及补充协议中称，双方合同签订系根据之前签订的《合作开发合同书》，同时，双方在合同中亦约定了项目建成后的房屋分配情况，但没有证据显示省商业事务办除同意拆迁房屋外，另存在资金或其他方面的投入；再次，亦没有证据显示原湖南省商业集团总公司的房屋被拆除后，除涉案房屋外，集成公司已对其进行了其他补偿，因此，涉案房屋应系作为对被拆迁人省商业事务办及其承继主体即本案商务服务中心的补偿安置；最后，补充协议中明确约定了房屋的面积、栋号、楼层、房号等。因此，《房屋拆迁安置合同》及补充协议应系拆迁补偿安置协议，涉案房屋应认定为拆迁补偿安置房屋。二、根据集成公司于2019年5月13日出具的《股东会决议的证明》，集成公司以其包括涉案房屋在内的资产为邱剑波的借款提供担保召开的股东会符合公司章程及相关法律法规的规定，故该担保应认定合法有效，因而邱剑波与集成公司就涉案房屋签订的《一般抵押权合同》、《抵押借款合同

一、本案中，涉案房屋应认定为拆迁补偿安置房屋。首先，原湖南省商业集团总公司的房屋位于《长沙市城市房屋拆迁公告》规定的房屋拆迁范围内，且拆迁主体为集成公司；其次，虽然集成公司与省商业事务办签订的《房屋拆迁安置合同》及补充协议中称，双方合同签订系根据之前签订的《合作开发合同书》，同时，双方在合同中亦约定了项目建成后的房屋分配情况，但没有证据显示省商业事务办除同意拆迁房屋外，另存在资金或其他方面的投入；再次，亦没有证据显示原湖南省商业集团总公司的房屋被拆除后，除涉案房屋外，集成公司已对其进行了其他补偿，因此，涉案房屋应系作为对被拆迁人省商业事务办及其承继主体即本案商务服务中心的补偿安置；最后，补充协

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2713号上诉人（原审被告）：邱剑波，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：湖南省商务服务中心（原湖南商业食品行业离退休人员管理服务和后勤保障中心），住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道98号商务厅一号楼。法定代表人：毛七星，该中心主任。委托诉讼代理人：欧阳静，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人……