公司决议撤销纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第510号

根据既已查明的事实，上海英迈吉东影图像设备有限公司确实于2014年8月31日召开了股东会会议，并作成会议记录、形成会议决议。在审理中，王满仓和上海英迈吉东影图像设备有限公司各提出一个版本的股东会会议决议。上海英迈吉东影图像设备有限公司的另两位与会股东即乙公司、罗某某亦向原审法院递交情况说明，确认王满仓提交的版本作废，以上海英迈吉东影图像设备有限公司提交的版本为准。而从王满仓诉请的意见来看，其亦确认其主张撤销的系上海英迈吉东影图像设备有限公司提交的股东会决议。原审法院认为，从形式来看，两份决议确实有差异，但是决议议定的内容完全一致，且与作成的会议记录相互印证。换言之，两份书面决议仅是当日形成决议的载体，实体内容当属一致。现王满仓、上海英迈吉东影图像设备有限公司双方明确当日形成的股东会决议以上海英迈吉东影图像设备有限公司提供的版本为准，并未影响王满仓、上海英迈吉东影图像设备有限公司各自的权益。本案的争议焦点即在于2014年8月31日作出的股东会决议是否应予以撤销。在原审审理中，王满仓明确其主张撤销的理由如下：本次会议不是定期会议。上海英迈吉东影图像设备有限公司没有提前15天通知王满仓召开股

根据既已查明的事实，上海英迈吉东影图像设备有限公司确实于2014年8月31日召开了股东会会议，并作成会议记录、形成会议决议。在审理中，王满仓和上海英迈吉东影图像设备有限公司各提出一个版本的股东会会议决议。上海英迈吉东影图像设备有限公司的另两位与会股东即乙公司、罗某某亦向原审法院递交情况说明，确认王满仓提交的版本作废，以上海英迈吉东影图像设备有限公司提交的版本为准。而从王满仓诉请的意见来看，其亦确认其主张撤销的系上海英迈吉东影图像设备有限公司提交的股东会决议。原审法院认为，从形式来看，两份决议确实有差异，但是决议议定的内容完全一致，且与作成的会议记录相互印证。换言之，两份书面决议仅是当日形成决议

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第510号上诉人（原审原告）王满仓。被上诉人（原审被告）上海英迈吉东影图像设备有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。上诉人王满仓为与被上诉人上海英迈吉东影图像设备有限公司（以下简称上海英迈吉东影图像设备有限公司）公司决议撤销纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4059号民事判决，向……