装饰装修合同纠纷 （2015）成民终字第3747号

上海贵姿公司与上海恒显公司于2013年9月18日签订的《装饰装修施工合同》、《合作补充协议》系双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合同合法有效。关于上海贵姿公司请求解除《装饰装修施工合同》、《合作补充协议》，由于上海恒显公司已经履行完毕以上合同的主要义务，上海贵姿公司也自行进驻了仁恒置地广场322CCoffeeMai营业，上海恒显公司发出的《备忘录》主要目的是停止相关项目的整改修复等施工、策划工作，且要求上海贵姿公司支付相关费用，并非根本性违约，不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条法定解除合同的条件，同时上海贵姿公司认为上海恒显公司发出的《备忘录》，是终止合同的意思表示，上海恒显公司认为《备忘录》并非为了终止合同，且双方签订的《装饰装修施工合同》、《合作补充协议》已经到期，原审法院认为，虽然《装饰装修施工合同》约定工期为2013年9月18日至2013年9月29日，以正式进场时间为准，虽然工期已到，但合同并未到期，上海恒显公司的抗辩理由不成立，上海恒显公司发出的《备忘录》的目的仅仅是不予整改修复以及要求上海贵姿公司支付剩余工程款，也并非终止合同，未达到双

上海贵姿公司与上海恒显公司于2013年9月18日签订的《装饰装修施工合同》、《合作补充协议》系双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合同合法有效。关于上海贵姿公司请求解除《装饰装修施工合同》、《合作补充协议》，由于上海恒显公司已经履行完毕以上合同的主要义务，上海贵姿公司也自行进驻了仁恒置地广场322CCoffeeMai营业，上海恒显公司发出的《备忘录》主要目的是停止相关项目的整改修复等施工、策划工作，且要求上海贵姿公司支付相关费用，并非根本性违约，不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条法定解除合同的条件，同时上海贵姿公司认为上海恒显公司发出的《备忘录》，是终止合同

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3747号上诉人（原审被告、反诉原告）上海恒显建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市奉贤区。法定代表人乐宜龙，董事长。委托代理人刘迪，四川华楚律师事务所律师。委托代理人唐礼全，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海贵姿餐饮管理有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人麦东杰，总经理。委托代理人李凊，四川博绅律师事务所……