案外人执行异议之诉 （2019）内09民终1210号

对于王某是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院对王某提起的执行异议与执行异议之诉审理中，均认为执行标的对外权利人为乌兰察布市津盟房地产开发有限公司，该房地产公司对外并未明示放弃权利，马某与王某对执行标的均不具备完全的处分权利，一审法院在执行异议审查与执行异议之诉审理中，处理原则不一致。另，在可以排除乌兰察布市津盟房地产开发有限公司对执行标的享有权利的情况下，一审法院认定包括执行标的在内的相关资产系马某与王某合伙共有，一般情况下对特定执行标的共有权优于一般债权，实现债权的行为存在妨害王某对执行标的享有权利的可能，但因对于本案特定执行标的，王某与马某之间是否存在恶意串通、逃避执行，亦应进行审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初3664号民事判决； 二、本案发回乌兰察布市集宁区人民法院重审。 上诉人王某预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长　邓　华 审判员　吴志国 审判员　强　婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员　张雅歆

对于王某是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院对王某提起的执行异议与执行异议之诉审理中，均认为执行标的对外权利人为乌兰察布市津盟房地产开发有限公司，该房地产公司对外并未明示放弃权利，马某与王某对执行标的均不具备完全的处分权利，一审法院在执行异议审查与执行异议之诉审理中，处理原则不一致。另，在可以排除乌兰察布市津盟房地产开发有限公司对执行标的享有权利的情况下，一审法院认定包括执行标的在内的相关资产系马某与王某合伙共有，一般情况下对特定执行标的共有权优于一般债权，实现债权的行为存在妨害王某对执行标的享有权利的可能，但因对于本案特定执行标的，王某与马某之间是否存在恶意串通、逃避执行，亦应进行审

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1210号 上诉人(原审原告)：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古同声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：曾某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：欧某，乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。 原审第三人：马某，……