特许经营合同纠纷 （2021）津02民初602号

本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告天津公司签订的合同编号天弘特许字（20131024）号《特许经营合同》，原告与被告上海公司签订的《特许经营合同》和《（特许经营合同补充协议）续约》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。原告与被告天津公司之间的《特许经营合同》，双方当事人已按照合同约定履行完毕，并且原告已把向被告天津公司支付的10万元保证金，按照原告与被告上海公司之间签订的《（特许经营合同补充协议）续约》第二条“原告无须另行支付保证金，本合同项下的保证金担保责任由原告与被告天津公司签署的合同编号天弘特许字（20131024）号《特许经营合同》项下保证金担保”的约定，作为原告向被告上海公司的保证金担保，且天津公司亦无异议。因此，原告与被告天津公司之间的《特许经营合同》权利义务已经终止。原告与被告上海公司之间的《特

本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告天津公司签订的合同编号天弘特许字（20131024）号《特许经营合同》，原告与被告上海公司签订的《特许经营合同》和《（特许经营合同补充协议）续约》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。原告与被告天津公司之间的《特许经营合同》，双方当事人已按照合同约定履行完毕，并且原告已把向被告天津公

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民初602号原告：范进良，男，汉族，1976年5月1日出生，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程**，北京恒都律师事务所律师。被告：天津弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路北段东侧合众大厦B-1904。法定代表人：邓毅雄，总经理。委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。被告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所……