（2018）晋09民终316号

本案中，双方争议的标的物铁矿石系动产，原告主张其对争议的铁矿石拥有所有权，原告需证明其实际控制该铁矿石，本案中存放铁矿石的场地系铺上村委所有的土地，村民樊某耕种有小块地，原告没有与铺上村委或樊某就存放争议铁矿石的土地签订过租赁协议，也没有证明争议矿石系由其公司实际控制。2009年，刘某、赵某、王某2，并支付樊某占用土地补偿款，且场地使用权人樊某也称是王某2在场地存放了铁矿石，故可认定争议铁矿石由三被告实际控制，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回五台县宏远矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由五台县宏远矿业有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人赵某、刘某向本院提交了王素华、邢龙龙的书面证明材料一份，拟证明涉案矿石属于被上诉人所有。宏远公司质证意见：新证据的关联性、合法性不符合法律规定，证人应出庭作证，该证据不能作为定案依据；王素华、邢龙龙的书面证明材料可证明本案争议的矿石是从上诉人处拉出，但没有交易凭证，不能证实有买卖关系。王素华、邢龙龙无正当理由未出庭作证，本院对王素华、邢龙龙书面证明材料不予采信。二

五台县宏远矿业有限公司与赵某、刘某等二审民事判决书

山西省忻州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋09民终316号 上诉人（原审原告）：五台县宏远矿业有限公司。住所地：五台县豆村镇铺上村。 法定代表人:康某，该公司经理。 委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，山西三众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某，男，1971年2月1日出生，汉族，代县人，农民。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1967……