别除权纠纷 （2019）赣10民终360号

本案争议的焦点有二个：一是《反担保抵押合同》是否依法成立并生效？二是嵊州公司是否需要承担担保责任？一、《反担保抵押合同》是否依法成立并生效鹰潭工行认为合同依法成立并生效，嵊州公司认为《反担保抵押合同》约定国丰贸易为债务人，但国丰贸易从未认可其为债务人，该设定为虚假设定，因此《反担保抵押合同》依法不成立。一审法院认为《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同别有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《反担保抵押合同》是嵊州公司和鹰潭工行的真实意思表示，从合同的内容看并不违反法律、行政法规的效力性规定，法律也不禁止反担保合同先于本担保合同成立，当事人亦未提出合同有其他无效的情形存在。因此该合同于2012年9月26日依法成立。根据该合同第二十二条之规定：合同自双方签字盖章并按法律规定完成抵押登记手续之日起生效。本案查明鹰潭工行获得他项权证的时间是2012年10月15日，推定此时办妥抵押登记，合同生效。嵊州公司关于《反担保抵押合同》不成立的辩解意见一审法院不予采信，只要后续存在符合《反担保抵押

本案争议的焦点有二个：一是《反担保抵押合同》是否依法成立并生效？二是嵊州公司是否需要承担担保责任？一、《反担保抵押合同》是否依法成立并生效鹰潭工行认为合同依法成立并生效，嵊州公司认为《反担保抵押合同》约定国丰贸易为债务人，但国丰贸易从未认可其为债务人，该设定为虚假设定，因此《反担保抵押合同》依法不成立。一审法院认为《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同别有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《反担保抵押合同》是嵊州公司和鹰潭工行的真实意思表示，从合同的内容看并不违反法律、行政法规的效力性

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终360号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地：江西省鹰潭市月湖区环城西路1号，统一社会信用代码：91360600491671027A。法定代表人：朱葵。委托诉讼代理人：李志亮，北京光汉律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张晓霞，北京光汉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：嵊……