劳动合同纠纷 （2021）沪02民终5553号

在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，中荷公司提供的证据可以证实钱晨将外借给南钢公司的部分文件予以截留，并将截留的文件发送给离职员工，甚至其他无关人员。钱晨辩称其在邮件中发送的只是协议封面，并无相关内容，但钱晨在邮件中使用了“已经将文件抢回来”的文字，可见钱晨夺回的并非文件的“封面”，而是文件的全部，一审法院对钱晨该述不予采信。南钢公司系中荷公司股东之一，其通过正常借阅文件的流程，申请借阅中荷公司企业有关投资内容的文件，此举无可厚非，无需钱晨评判可否。在中荷公司已经准予借阅的情形下，钱晨擅自截留文件，并将截留的文件转给离职人员，此举显然不当。尽管张来辉是中荷公司的董事之一，其经由一定的程序也可以阅看文件，但从在案证据来看，在南钢公司的沈新强申请借阅文件时，张来辉并未提出借阅文件；在张来辉未申请借阅文件、借阅程序并未启动的情况下，钱晨擅自将文件提供给张来辉，此举显然是错误的。钱晨身为人事行政中心总经理，保管文件是职责之一，但钱晨保管的是中荷公司的文件，而非张来辉的个人文件。钱晨未经中荷公司的同意，擅自将文件扫描发送给张来辉，该行为

在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，中荷公司提供的证据可以证实钱晨将外借给南钢公司的部分文件予以截留，并将截留的文件发送给离职员工，甚至其他无关人员。钱晨辩称其在邮件中发送的只是协议封面，并无相关内容，但钱晨在邮件中使用了“已经将文件抢回来”的文字，可见钱晨夺回的并非文件的“封面”，而是文件的全部，一审法院对钱晨该述不予采信。南钢公司系中荷公司股东之一，其通过正常借阅文件的流程，申请借阅中荷公司企业有关投资内容的文件，此举无可厚非，无需钱晨评判可否。在中荷公司已经准予借阅的情形下，钱晨擅自截留文件，并将截留的文件转给离职人员，此举显然

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5553号上诉人(原审原告)：钱晨，女，1981年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海圣知林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海中荷环保有限公司，住所地上海市。法定代表人：魏军锋，董事长。委托诉讼代理人：李华平，上海七方律师事务所律师。上诉人钱晨因与被上诉人上海中荷环保有限公司(以下简称“中荷公司”……