股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）京03民终5062号

本案在二审诉讼中争议的主要问题为以下三方面：一、关于国兴公司是否必须作为第三人参加诉讼的问题。宝丰联公司起诉要求王雪等人承担股东相关责任所依据的是798号判决，该判决第二项确定将睿雅轩公司和国兴公司作为共同债务人，返还宝丰联公司3000万元，宝丰联公司与睿雅轩公司、国兴公司之间的债权债务关系已经由生效判决确认；睿雅轩公司、国兴公司作为共同债务人，都有义务履行全部债务，现宝丰联公司选择睿雅轩公司的股东承担相应责任，属于债权人的权利，原审法院未追加国兴公司为第三人或被告，不违反法律规定，王雪等四人认为原审法院程序违法的意见，本院不予采纳。二、关于原审法院是否应当中止审理的问题。王雪等四人主张798号判决、29号判决、10号裁定错误，认为原审法院应当中止审理；但798号判决、29号判决、10号裁定都已经生效，且在原审法院诉讼中，王雪等人未提供相关法院对生效判决或裁定提起再审等相关材料，故原审法院未中止审理，符合相关法律规定，王雪等四人认为原审法院程序违法的意见，本院不予采纳。三、关于诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，宝丰联公司要求王雪等人承担的责任为股

本案在二审诉讼中争议的主要问题为以下三方面：一、关于国兴公司是否必须作为第三人参加诉讼的问题。宝丰联公司起诉要求王雪等人承担股东相关责任所依据的是798号判决，该判决第二项确定将睿雅轩公司和国兴公司作为共同债务人，返还宝丰联公司3000万元，宝丰联公司与睿雅轩公司、国兴公司之间的债权债务关系已经由生效判决确认；睿雅轩公司、国兴公司作为共同债务人，都有义务履行全部债务，现宝丰联公司选择睿雅轩公司的股东承担相应责任，属于债权人的权利，原审法院未追加国兴公司为第三人或被告，不违反法律规定，王雪等四人认为原审法院程序违法的意见，本院不予采纳。二、关于原审法院是否应当中止审理的问题。王雪等四人主张798

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5062号上诉人（原审被告）：王雪，男，1947年12月25日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）:张燕玺，女，1958年8月20日出生，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：张世乐，男，1946年11月25日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：刘银平，男，1959年9月15日出生，住北京市西城区。以上四上诉人之委托诉讼代理人：……