股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）京01民终8917号

其在案件执行过程中按照执行裁定书的要求补足出资系承担股东出资不实和抽逃出资的责任，该责任与股东清算责任系两种责任形态，其补足出资后亦不能回避股东清算责任。此外，其所辩称的已经与债权人达成执行和解的主张亦缺乏证据证明，法院不予采信。三、关于李振江及案外人杜尚君的股东身份及责任认定。现贝亿公司登记股东杜尚君身份信息不明，王继中主张李振江系隐名股东杜尚君系代持其股权，但未提供证据证明，其余一审被告亦未确认，故法院不予采信。在此情形下，王继中于本案中要求李振江承担股东清算责任缺乏法律依据，法院不予支持。综合上述，贝亿公司未按生效法律文书的规定履行给付金钱义务，构成迟延履行，给债权受让人王继中造成损失。黄明远、许田因未在法定期限内履行清算义务导致贝亿公司财产贬值、灭失的事实依法可以确认，黄明远、许田应在造成损失范围内对贝亿公司债务承担赔偿责任。现因华宇公司对贝亿公司的债权在执行中已经获得部分清偿，剩余125万元款项及该案相应案件诉讼费用14400元应由黄明远、许田承担清偿责任。对于王继中主张的迟延履行利息一节，因生效调解书确认贝亿公司应按期向华宇公司付款，否则应立即向华宇公司支付160万元及上述

其在案件执行过程中按照执行裁定书的要求补足出资系承担股东出资不实和抽逃出资的责任，该责任与股东清算责任系两种责任形态，其补足出资后亦不能回避股东清算责任。此外，其所辩称的已经与债权人达成执行和解的主张亦缺乏证据证明，法院不予采信。三、关于李振江及案外人杜尚君的股东身份及责任认定。现贝亿公司登记股东杜尚君身份信息不明，王继中主张李振江系隐名股东杜尚君系代持其股权，但未提供证据证明，其余一审被告亦未确认，故法院不予采信。在此情形下，王继中于本案中要求李振江承担股东清算责任缺乏法律依据，法院不予支持。综合上述，贝亿公司未按生效法律文书的规定履行给付金钱义务，构成迟延履行，给债权受让人王继中造成损失。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终8917号上诉人（原审被告）：黄明远，男，1963年12月10日出生。委托诉讼代理人：张健伟，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王继中，男，1970年4月5日出生。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。原审被告：许田，男，1981年10月21日出生。原审被告：李振江，男，1960年7月11日出生。上诉人黄明远因与……