合同纠纷 （2016）苏01民终4898号

玉桥公司与玉祥恒公司签订的《补充协议书》，对双方的债权债务关系及金额进行了确认，虽玉祥恒公司称因其公章一直由玉桥公司控制，补充协议书系玉桥公司未征得玉祥恒公司同意私自加盖，但并未提交证据证明。此外，案涉协议签订时，玉祥恒公司的股东仅为玉桥公司、祥泰公司，且两公司已就祥泰公司受让玉祥恒公司全部股权达成意向书，黄德魁代表玉祥恒公司在南京玉桥市场三期项目酒店式公寓楼项目的多个合同和确认单签字，玉祥恒公司亦未提交证据证明黄德魁与玉桥公司存在恶意串通导致协议无效的情形，故玉桥公司与玉祥恒公司签订的案涉补充协议书合法有效，玉祥恒公司应按约履行相应给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决玉祥恒公司自判决发生法律效力之日起十日内支付玉桥公司616.46万元。如玉祥恒公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费54952元，保全费5000元，合计59952元，由玉祥恒公司

玉桥公司与玉祥恒公司签订的《补充协议书》，对双方的债权债务关系及金额进行了确认，虽玉祥恒公司称因其公章一直由玉桥公司控制，补充协议书系玉桥公司未征得玉祥恒公司同意私自加盖，但并未提交证据证明。此外，案涉协议签订时，玉祥恒公司的股东仅为玉桥公司、祥泰公司，且两公司已就祥泰公司受让玉祥恒公司全部股权达成意向书，黄德魁代表玉祥恒公司在南京玉桥市场三期项目酒店式公寓楼项目的多个合同和确认单签字，玉祥恒公司亦未提交证据证明黄德魁与玉桥公司存在恶意串通导致协议无效的情形，故玉桥公司与玉祥恒公司签订的案涉补充协议书合法有效，玉祥恒公司应按约履行相应给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4898号上诉人（原审被告）：南京玉祥恒置业发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路8号。法定代表人：汤家华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京玉桥商业集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路8号。法定代表人：童子文，该公司总经理。委……