房屋租赁合同纠纷 （2015）拉民二终字第200号

双方签订的房屋租赁合同，由于金秋公司已在报纸上刊登律师公函表明双方的合同已到期并向法院提起诉讼主张解除，而刘世奇一方主张在赔偿自己损失的情况下同意解除房屋租赁合同，原审法院根据双方的意愿并确认一方违约的情况下判令双方解除房屋租赁合同，并由违约方赔偿另一方的合理损失，对于原审法院解除房屋租赁合同的判令，双方均未提出上诉，对原审该判项，本院不持异议，予以确认。现双方上诉所争议的焦点为不能续签房屋租赁合同的责任应由谁来承担及损失的赔偿问题。根据现已查明的事实，刘世奇于2013年12月20日（即原房屋租赁合同履行期间）向张邦金转账支付了1000000元，对此，张邦金无异议，但称该笔款项系其向刘世奇的借款，刘世奇予以否认，并称该款系向金秋公司支付的所租赁房屋的预付租金。对此争议，两级法院均认为，张邦金与刘世奇之间仅存在房屋租赁关系，无其他法律关系，且张邦金系金秋公司的法定代表人，刘世奇有理由相信张邦金收取该款项的行为是其代表公司履行职务的行为，在金秋公司无法证明该款项为张邦金个人借款的前提下，原审法院认定该款系刘世奇向金秋公司交纳的预付租金，更符合人们对一般事物的认识规律。现金秋公司上诉主张该笔

双方签订的房屋租赁合同，由于金秋公司已在报纸上刊登律师公函表明双方的合同已到期并向法院提起诉讼主张解除，而刘世奇一方主张在赔偿自己损失的情况下同意解除房屋租赁合同，原审法院根据双方的意愿并确认一方违约的情况下判令双方解除房屋租赁合同，并由违约方赔偿另一方的合理损失，对于原审法院解除房屋租赁合同的判令，双方均未提出上诉，对原审该判项，本院不持异议，予以确认。现双方上诉所争议的焦点为不能续签房屋租赁合同的责任应由谁来承担及损失的赔偿问题。根据现已查明的事实，刘世奇于2013年12月20日（即原房屋租赁合同履行期间）向张邦金转账支付了1000000元，对此，张邦金无异议，但称该笔款项系其向刘世奇的借

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）拉民二终字第200号上诉人（原审原告、反诉被告）拉萨金秋贸易有限公司，住所地拉萨市。法定代表人张邦金，系该公司总经理。委托代理人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托代理人鲜雯婷，西藏伟豪律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）刘世奇，男，汉族，1972年3月17日出生，河北省石家庄市人，经商，现住拉萨市。委托代理人陈江生，北京市大成（拉……