委托理财合同纠纷 （2017）苏06民辖终411号

本公司与ＸＸ之间存在合同纠纷，属于明显的事实认定错误。2、本案适格被告为江苏宝源贵金属有限公司，ＸＸ将本公司列为被告，系其滥用诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。ＸＸ答辩称：1、虽然本人与案外人江苏宝源贵金属有限公司签订过《交易商品协议书》，但与该公司并未发生任何交易。本人参加的是大圆银泰公司组织的虚假现货交易，投资本金一开始就进了该公司账户，与该公司已经形成了事实上的合同关系。2、江苏宝源贵金属有限公司是大圆银泰公司的会员单位，大圆银泰公司以违规发展会员单位并在网上进行虚假宣传等方式诱骗广大客户参与其组织的虚假现货交易，并非法占有包括本人在内的广大客户的投资本金。虽然本人未与大圆银泰公司签订协议，但该公司是制造这个模拟交易的主谋，其行为侵犯了本人的合法权益，是适格的侵权主体，应承担法律责任。本人的所有资金自始至终均在大圆银泰公司账户内，在其模拟的交易中所有的虚拟亏损资金及所有的虚拟费用，均进入大圆银泰公司专设账户，故本人与该公司之间存在事实上的法律关系，已

本公司与ＸＸ之间存在合同纠纷，属于明显的事实认定错误。2、本案适格被告为江苏宝源贵金属有限公司，ＸＸ将本公司列为被告，系其滥用诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。ＸＸ答辩称：1、虽然本人与案外人江苏宝源贵金属有限公司签订过《交易商品协议书》，但与该公司并未发生任何交易。本人参加的是大圆银泰公司组织的虚假现货交易，投资本金一开始就进了该公司账户，与该公司已经形成了事实上的合同关系。2、江苏宝源贵金属有限公司是大圆银泰公司的会员单位，大圆银泰公司以违规发展会员单位并在网

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终411号上诉人（原审被告）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：袁顾明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1962年8月19日生，汉族，住启东市。上诉人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司（以下简称大圆银泰公司）因与被上诉人ＸＸ委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2017……