劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第320号

虽然孙宇明与北京国发华企节能科技有限公司签订了劳动合同及《薪酬协议》，但北京国发华企节能科技有限公司上海分公司、孙宇明及北京国发华企节能科技有限公司现均认定孙宇明系与北京国发华企节能科技有限公司上海分公司建立劳动关系，且又鉴于北京国发华企节能科技有限公司上海分公司系北京国发华企节能科技有限公司的分公司，因此，对北京国发华企节能科技有限公司上海分公司、孙宇明间建立劳动关系的事实，法院予以确认，且上述劳动合同及《薪酬协议》中的有关约定对北京国发华企节能科技有限公司上海分公司、孙宇明均有约束力。北京国发华企节能科技有限公司上海分公司、孙宇明间另签有《工作通知书》，虽然北京国发华企节能科技有限公司上海分公司主张该《工作通知书》仅是建立劳动关系的意向，应以《薪酬协议》中的约定为准，然而，北京国发华企节能科技有限公司上海分公司在仲裁审理中曾认可其于2013年1月9日通过银行转帐方式支付项目技术总监即孙宇明上级领导葛玉建奖励134，498元，葛玉建又于2013年1月10日通过银行转帐给孙宇明24，819元，该金额与《工作通知书》中约定的孙宇明工资发放标准一致。因此，可以认定孙宇明的工资标准应以《工作

虽然孙宇明与北京国发华企节能科技有限公司签订了劳动合同及《薪酬协议》，但北京国发华企节能科技有限公司上海分公司、孙宇明及北京国发华企节能科技有限公司现均认定孙宇明系与北京国发华企节能科技有限公司上海分公司建立劳动关系，且又鉴于北京国发华企节能科技有限公司上海分公司系北京国发华企节能科技有限公司的分公司，因此，对北京国发华企节能科技有限公司上海分公司、孙宇明间建立劳动关系的事实，法院予以确认，且上述劳动合同及《薪酬协议》中的有关约定对北京国发华企节能科技有限公司上海分公司、孙宇明均有约束力。北京国发华企节能科技有限公司上海分公司、孙宇明间另签有《工作通知书》，虽然北京国发华企节能科技有限公司上海

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第320号上诉人（原审原告）北京国发华企节能科技有限公司上海分公司。负责人郭留成。委托代理人杨婕。委托代理人张志军，北京市经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙宇明。委托代理人李群，上海恒隆律师事务所律师。原审第三人北京国发华企节能科技有限公司。法定代表人郭留成。委托代理人张志军，北京市经纬律师事务所律师。上诉人北京国发华……