储蓄存款合同纠纷 （2015）浙杭商终字第166号

在涉案合同成立及履行过程中，宋奕军以及实际存款人吴某、应某听信了犯罪分子高额利息的许诺，以获取高额利润为目的，在明显不符合常理的活期存款条件“一年不动”、“取消网银”以及存款当天收取15%的高额利息的情况下实施储蓄行为，又轻信他人将身份证件和开户资料交由犯罪分子代办，并最终导致了损失，其自身存在重大主观过错。而工商银行武林支行在开设账户和取消、开通网银时违规操作，缺乏应有的谨慎审核义务，亦具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。衡量双方的过错程度及影响力的大小，原审法院酌情确定工商银行武林支行对宋奕军的损失承担30%的责任。其次，关于损失额认定。宋奕军存入500万元款项，事后收到71.4万元利息，实际损失为428.6万元，由工商银行武林支行按比例赔偿128.58万元。因合同无效产生赔偿损失根据的是缔约过失行为，故宋奕军主张的存款利息作为间接损失不应在实际损失金额中予以界定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、工商银行武林支行于判决生效后十日内赔偿宋奕军1285800元；二、驳回宋奕军的其他诉讼请求。

在涉案合同成立及履行过程中，宋奕军以及实际存款人吴某、应某听信了犯罪分子高额利息的许诺，以获取高额利润为目的，在明显不符合常理的活期存款条件“一年不动”、“取消网银”以及存款当天收取15%的高额利息的情况下实施储蓄行为，又轻信他人将身份证件和开户资料交由犯罪分子代办，并最终导致了损失，其自身存在重大主观过错。而工商银行武林支行在开设账户和取消、开通网银时违规操作，缺乏应有的谨慎审核义务，亦具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。衡量双方的过错程度及影响力的大小，原审法院酌情确定工商银行武林支行对宋奕军的损失承担30%的责任。其次，关于损失额认定。宋奕军存入500万元款项，事后收到71.4万元利息

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第166号上诉人（原审原告）：宋奕军。委托代理人（特别授权代理）：钱自昆。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。代表人：汤铭。委托代理人（特别授权代理）：陈迈。委托代理人（特别授权代理）：陈飞。上诉人宋奕军为与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服杭州市……