合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2614号

关于双方当事人之间的《专线承包协议书》解除或终止问题。虽然富诚公司于2013年6月29日向郑斌彪发出了解除合同的通知，但郑斌彪并未退出承包经营，而是一直持续经营到2013年12月19日，说明郑斌彪当时并不认可富诚公司单方解除合同的权利的行使，原审法院根据郑斌彪实际退出承包经营的时间认定《专线承包协议书》于2013年12月19日终止，该认定并无不当。《专线承包协议书》约定，郑斌彪的年度承包费每年一次性支付，不按时交纳的，富诚公司有权终止协议，并全额没收风险保证金。该风险保证金实际为违约金。由于郑斌彪并未依照约定一次性支付年度承包费用，富诚公司有权没收相应金额的风险保证金作为郑斌彪应承担的违约金，但该金额应依照未履行部分金额90386.50元占应履行总金额166046.50元的比例计算为27217元，剩余风险保证金22783元，抵扣郑斌彪应支付富诚公司的承包费用。关于郑斌彪所主张的富诚公司在2013年6月29日后扰乱其经营给其造成损失应予以赔偿问题。富诚公司对其曾经采取过堵车、堵门等行为无异议，但认为该行为属因郑斌彪不退出经营的自力救济。对此，本院为，富诚公司应当通过正当途径维护权利，采取

关于双方当事人之间的《专线承包协议书》解除或终止问题。虽然富诚公司于2013年6月29日向郑斌彪发出了解除合同的通知，但郑斌彪并未退出承包经营，而是一直持续经营到2013年12月19日，说明郑斌彪当时并不认可富诚公司单方解除合同的权利的行使，原审法院根据郑斌彪实际退出承包经营的时间认定《专线承包协议书》于2013年12月19日终止，该认定并无不当。《专线承包协议书》约定，郑斌彪的年度承包费每年一次性支付，不按时交纳的，富诚公司有权终止协议，并全额没收风险保证金。该风险保证金实际为违约金。由于郑斌彪并未依照约定一次性支付年度承包费用，富诚公司有权没收相应金额的风险保证金作为郑斌彪应承担的违约金，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2614号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑斌彪。委托代理人（特别授权代理）：张利春，浙江浙联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州半山富诚物流有限公司。法定代表人：赵桂富。委托代理人（特别授权代理）：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。上诉人郑斌彪为与被上诉人杭州半山富诚物流有限公司（以下简称富诚公司）合同纠纷一案，不服杭……