执行分配方案异议之诉 （2019）粤19民终9160号

本案系执行分配方案异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人德霖公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：德霖公司主张的债权是否属于优先债权。德霖公司主张鲁东公司被查封的财产占用其场地产生的场地占用费，及其派人看管被查封的财产所产生的看管费属于优先债权。德霖公司与鲁东公司存在租赁合同关系，德霖公司本案主张占用使用费实为因上述租赁合同所产生租金，其性质属于普通债权，二审庭审中德霖公司亦无法说明优先分配的理由，其主张场地占用费为优先债权，本院不予采纳。至于看管费，查封法院并未指定财产保管人，德霖公司没有提交看管人员名册、数量、工资标准、工资单等证据予以予以证明看管费用的具体构成，亦未举证证明其对案涉财产采取了必要的看管措施，一审判决认为德霖公司主张看管费优先无事实和法律依据正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人德霖公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　彭书红审判员　　朱海晖审判员　　

本案系执行分配方案异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人德霖公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：德霖公司主张的债权是否属于优先债权。德霖公司主张鲁东公司被查封的财产占用其场地产生的场地占用费，及其派人看管被查封的财产所产生的看管费属于优先债权。德霖公司与鲁东公司存在租赁合同关系，德霖公司本案主张占用使用费实为因上述租赁合同所产生租金，其性质属于普通债权，二审庭审中德霖公司亦无法说明优先分配的理由，其主张场地占用费为优先债权，本院不予采纳。至于看管费，查封法院并未指定财产保管人，德霖公司没有提交看管人员名册、数量、工资标准、工资单等证据予以予以证明看管费用的具

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9160号上诉人（原审原告）：东莞市德霖木业有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇东江村福源路12号。统一社会信用代码为91441900564522816K。法定代表人：刘丽英。委托诉讼代理人：李杰，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩泽，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：张家港保税区全盛……