民间借贷纠纷 （2019）辽0214民初5834号
裁判要旨
借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，故仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明原、被告之间存在借款合意。 实践中，也存在凭借其他交易中支付款项的凭证，试图要求对方归还并不真实存在的借款的可能，故借款合同的成立应以双方当事人之间存在借贷合意基础。 庭审中，原告自认与被告仅认识一年之久，在双方关系并不亲近的情况下，向对方出借如此大额的借款，并不要求对方出具借款合同等书面凭证不符合常理，虽然原告向被告进行了汇款，但原告未提供证据证明其与被告之间存在借贷的合意，故原告对于双方之间存在借贷合意的举证责任并未完成。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向，以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合审查判断。 庭审中，原告关于借款经过、款项来源、交付方式等过程的陈述，与证人王某的陈述有较大的出入，证人王某对款项是在何处、以何种方式支付的陈述与原告均不一致。 综上，原告未提供证据证明其与被告之间存在借贷的合意、亦不能准确陈述借款的
摘要
王迎春与田珍民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5834号原告：王迎春，女，1955年5月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：连世科，男，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。 被告：田珍，女，1965年12月30日出生，汉族，无业，住大连市中山区。 原告王迎春与被告田珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程……