物业服务合同纠纷 （2016）京03民终1444号

根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交、减交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，朱洁提出的抗辩理由认为物业公司未对涉案房屋自来水管道溢水问题、暖气漏水以及供暖问题进行维修，但其未提供证据予以证实，且物业公司予以否认，本院实难采信。对于朱洁所提出其未在涉案房屋内长期居住，未享受相关物业服务，不应交纳物业费的主张，根据法律规定业主对于建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务，故其主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，朱洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费38元，由北京丛林庄园物业管理有限公司负担10元（已交纳），由朱洁负担28元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费76元，由朱洁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　黎代理审判员　　王锦强代理

根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交、减交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，朱洁提出的抗辩理由认为物业公司未对涉案房屋自来水管道溢水问题、暖气漏水以及供暖问题进行维修，但其未提供证据予以证实，且物业公司予以否认，本院实难采信。对于朱洁所提出其未在涉案房屋内长期居住，未享受相关物业服务，不应交纳物业费的主张，根据法律规定业主对于建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务，故其主张缺乏法律依据，本院不予支持。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1444号上诉人（原审被告）朱洁，女，1965年3月12日出生。委托代理人陈×1（朱洁之夫），1961年3月4日出生。被上诉人（原审原告）北京丛林庄园物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。法定代表人陈振忠，总经理。委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。委托代理人王×1，女，1981年11月1日出生，北京丛林庄园物业管理……