房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏10民终653号

张广铸提交的认购书应当认定合法有效，对双方均具有法律效力。美宇公司提交的认购书对张广铸不具有法律效力。理由：1、2007年1月5日双方签订认购书时，内容一致的部分为打印体。内容不一致的部分为手写体，为美宇公司工作人员手写。美宇公司无任何正当理由在同一天出具两个版本的认购书。美宇公司故意将手写部分写成两个版本，明显具有作假故意；2、美宇公司辩称两版本为磋商的过程，而事实上两版本为同一天同时形成，磋商应体现在口头上即可，无需体现在书面上；3、美宇公司未将自己持有版本的认购书交付张广铸，张广铸认为受欺骗同时在两个版本认购书上签名，故美宇公司提交的认购书非张广铸本人真实意思表示，对张广铸无约束力。对争议焦点二，原审法院认为：美宇公司交付的304室附属阁楼并非合同约定的405室。理由：1、原告提供的认购书明确载明交付的房屋为绿杨人家二期二号楼305、405室。字面意思清楚，不应产生任何分歧，是两套房屋，并非一房及附属阁楼；2、拆迁公司与张广铸签订购房结算单是两份，一套房屋制作一份，安置房屋分别为二号楼305室、405室，且对面积具有约定。此两份结算单与认购书相互印证，美宇公司也应交付两套房屋；3

张广铸提交的认购书应当认定合法有效，对双方均具有法律效力。美宇公司提交的认购书对张广铸不具有法律效力。理由：1、2007年1月5日双方签订认购书时，内容一致的部分为打印体。内容不一致的部分为手写体，为美宇公司工作人员手写。美宇公司无任何正当理由在同一天出具两个版本的认购书。美宇公司故意将手写部分写成两个版本，明显具有作假故意；2、美宇公司辩称两版本为磋商的过程，而事实上两版本为同一天同时形成，磋商应体现在口头上即可，无需体现在书面上；3、美宇公司未将自己持有版本的认购书交付张广铸，张广铸认为受欺骗同时在两个版本认购书上签名，故美宇公司提交的认购书非张广铸本人真实意思表示，对张广铸无约束力。对争

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终653号上诉人（原审被告、反诉原告）扬州市美宇房地产开发公司，住所地扬州市广陵区美食街1号楼。法定代表人刘定保，总经理。委托代理人陈强、李显，江苏朱玉明律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）张广铸。委托代理人古成荣，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人扬州市美宇房地产开发公司（以下简称美宇公司）因与被上诉人张广铸房屋拆迁安置补偿合同……