案外人执行异议之诉 （2017）鲁14民初156号

双方当事人争议焦点是原审法院追加孙庆岭为被执行人是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告孙庆岭应当举证证明德州市大鼎建筑机械有限公司的财产独立于其个人的财产，否则，孙庆岭应当对德州市大鼎建筑机械有限公司的债务承担连带责任。从德州市大鼎建筑机械有限公司、王春青、孙娜和孙庆岭的银行账户明细等证据来看，存在德州市大鼎建筑机械有限公司将其部分营业收入转存于王春青或孙娜个人账户，并最终转存于孙庆岭个人账户的情形，且该营业收入及资金流转情况并没有记载于公司会计账目之中，原告孙庆岭没有举证证明上述资金流转系公司正常的生产经营活动，不能举证证明德州市大鼎建筑机械有限公司的财产独立于其个人的财产。至于追加当事人的程序问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案属于事实清楚、权利义务关

双方当事人争议焦点是原审法院追加孙庆岭为被执行人是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告孙庆岭应当举证证明德州市大鼎建筑机械有限公司的财产独立于其个人的财产，否则，孙庆岭应当对德州市大鼎建筑机械有限公司的债务承担连带责任。从德州市大鼎建筑机械有限公司、王春青、孙娜和孙庆岭的银行账户明细等证据来看，存在德州市大鼎建筑机械有限公司将其部分营业收入转存于王春青或孙娜个人账户，并最终转存于孙庆岭个人账户的情形，且该营业收入及资金流转情况并没有记载于公司会计账目之中，原告孙庆岭没

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民初156号原告：孙庆岭，男，1973年12月14日出生，汉族，德州市大鼎建筑机械有限公司法定代表人，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张化祯，山东九达律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司德州益民支行，住所地山东省德州市德城区三八中路北侧鑫龙嘉园小区西邻。负责人：程钢，行长。委托诉讼代理人：王力，男，该支行员工。原告孙庆岭与……