所有权确认纠纷 （2014）浙甬民一终字第852号

王爱娥、朱雪勇、朱雪丽、朱雪君质证意见成立，该份证据与本案的处理无关联性，故本院不予采纳。王爱娥、朱雪勇、朱雪丽、朱雪君向本院提供朱凤林的农业税土地产量分户清册及邵月仙、朱凤林与朱善方签订的绝卖房屋契约各一份，用以证明朱凤林的房屋与朱凤州的房屋并不在同一地理位置，而朱雪娣提供的房屋平面图显示该两处房屋是属于同一院落，据此更加充分证实朱凤州在1953年登记的农业税土地产量分户清册当中7671地号地块房屋与本案讼争房屋并非同一地理位置，朱凤来在1953年费市乡农业税土地产量分户清册当中的7676甲和7677丁这两块地块与朱凤林在农业税土地产量分户清册7674、7675、7677甲、7679甲是相邻的。而从绝卖房屋契约可以看出本案讼争房屋并非朱凤州去世后五保户的房产。经质证，朱雪娣认为王爱娥等四人提供的该组证据与事实不符，并不能证明其拟证事实，且2010年的行政诉讼已经把原土地使用权证撤销了，故相关证据并不具有证明力。本院认为，王爱娥、朱雪勇、朱雪丽、朱雪君提交的该组证据与本案的处理无关联性，故本院对该组证据亦不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：朱雪娣诉称根据其

王爱娥、朱雪勇、朱雪丽、朱雪君质证意见成立，该份证据与本案的处理无关联性，故本院不予采纳。王爱娥、朱雪勇、朱雪丽、朱雪君向本院提供朱凤林的农业税土地产量分户清册及邵月仙、朱凤林与朱善方签订的绝卖房屋契约各一份，用以证明朱凤林的房屋与朱凤州的房屋并不在同一地理位置，而朱雪娣提供的房屋平面图显示该两处房屋是属于同一院落，据此更加充分证实朱凤州在1953年登记的农业税土地产量分户清册当中7671地号地块房屋与本案讼争房屋并非同一地理位置，朱凤来在1953年费市乡农业税土地产量分户清册当中的7676甲和7677丁这两块地块与朱凤林在农业税土地产量分户清册7674、7675、7677甲、7679甲是相邻

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第852号上诉人（原审原告）：朱雪娣。委托代理人：洪爱芬。委托代理人：郑骥东。上诉人（原审被告）：王爱娥。上诉人（原审被告）：朱雪勇。上诉人（原审被告）：朱雪丽。上诉人（原审被告）：朱雪君。上述四上诉人共同的委托代理人：周伟康。上诉人朱雪娣与上诉人王爱娥、朱雪勇、朱雪丽、朱雪君因所有权确认纠纷一案，均不服宁波市江北区人民法院于201……