商品房委托代理销售合同纠纷 （2018）苏05民终7462号

双方另行签订了新的《11.27协议》，且成功销售的房屋在该协议合作期间，故应适用该协议按照5%结算佣金，根本毫无道理，属于适用法律错误。3、申请法院向税务部门调取被上诉人开具八份发票的财务处理情况的证据。被上诉人新太阳公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告新太阳公司向一审法院起诉请求：1.判令原审被告支付原审原告佣金如下：（1）49号房屋佣金差额56800元。计算方式：49号房屋总价568万元，按7%计应付397600元，原审被告实付340800元，余56800元未付；(2)50号房屋佣金差额116000元。计算方式：50号房屋总价580万元，按7%计应付406000元，原审被告实付290000元，余116000元未付；（3）53号房屋佣金差额35000元。计算方式：53号房屋总价550万元（暂付350万元），按7%计应付245000元，原审被告实付210000元，余35000元未付；以上款项总计：207800元。2.原审被告按照日万分之一为标准向原审原告支付违约金，其中50号房屋按照以116000元为基数，自2016年3月1日起计算至实际付清之日止；49

上海易孝投资咨询管理有限公司与苏州新太阳置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷二审民事判决书 商品房委托代理销售合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终7462号上诉人（原审原告）:上海易孝投资咨询管理有限公司。委托诉讼代理人：宋胡笳、叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州新太阳置业有限公司。委托诉讼代理人：陈旭东、蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人上海易孝投资咨询管理有限公司（以下简称“易孝公司”）因与被上诉人苏州新太阳置业有限公司（以下简称“新太阳公司”……