储蓄存款合同纠纷 （2019）陕04民终1259号

本案争议的焦点为，原、被告之间是否属于储蓄存款合同纠纷、本案是否适用诉讼时效的规定。一、关于原、被告之间法律关系的问题。三原县农村信用合作联社诉谭俊金融借款合同纠纷一案中生效的（2014）咸中民终字第01657号民事判决认为被告三原县农村信用合作联社将借款存入谭俊个人账户后即履行了发放借款的义务，原告对将该款汇入其账号也予以认可。至此，原、被告即形成储蓄存款合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。二、关于案涉存款取款人的问题。经司法鉴定，确认被告支取案涉存款时取款人所签“谭俊”并非原告所签，故原告称取款人系原告之说与事实不符，本院不予采信。三、关于违约的问题。根据被告提供取款凭条、联网核查身份证复印件、核查信息、其他取款人的联网核查信息及原告催促樊峰还款的相关证据能够证明被告按照取款流程办理，虽在取款凭条中非原告本人签字，又无代理人及联网核查无当日打印的核查信息，但只是被告管理上存在一定的瑕疵，而非被告违约。四、关于诉讼时效的问题。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人对支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效

本案争议的焦点为，原、被告之间是否属于储蓄存款合同纠纷、本案是否适用诉讼时效的规定。一、关于原、被告之间法律关系的问题。三原县农村信用合作联社诉谭俊金融借款合同纠纷一案中生效的（2014）咸中民终字第01657号民事判决认为被告三原县农村信用合作联社将借款存入谭俊个人账户后即履行了发放借款的义务，原告对将该款汇入其账号也予以认可。至此，原、被告即形成储蓄存款合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。二、关于案涉存款取款人的问题。经司法鉴定，确认被告支取案涉存款时取款人所签“谭俊”并非原告所签，故原告称取款人系原告之说与事实不符，本院不予采信。三、关于违约的问题。根

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1259号 上诉人（原审原告）：谭俊，女，1978年1月27日生，汉族，住三原县。 委托诉讼代理人：朱东坡，男，汉族，1977年5月13日生，住三原县。 被上诉人（原审被告）：三原县农村信用合作联社，住所地三原县。 负责人：郭栋，系该社主任。 委托诉讼代理人：张所营，系该社法律顾问。 被上诉人（原审第三人）：刘志君，男，汉族，19……