物业服务合同纠纷 （2017）粤07民终1342号

《收据》证明的内容与宝珠物业公司的上诉请求无关，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宝珠物业公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：宝珠物业公司向段慧峰主张2007年2月1日至2014年10月10日期间的物业管理费是否超过诉讼时效？从案涉双方诉辩的意见来看，宝珠物业公司主张物业服务合同系连续合同，合同期限没有届满，因此诉讼时效没有进入计算阶段。经审查，根据双方签订的《物业管理合同书》、《物业管理委托合同》的内容，可以认定该小区的物业管理费系按月缴纳，因此涉案小区的物业管理费作为定期给付之债，每月定期形成，故一审法院认定上述

《收据》证明的内容与宝珠物业公司的上诉请求无关，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宝珠物业公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1342号上诉人（原审原告）：江门市宝珠物业发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈锦辉。委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段慧峰，女，1975年4月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市宝珠物业发展有限公司（以下简称宝珠……