所有权确认纠纷 （2015）鸡民终字第232号

鸡东县糖果厂与鸡西市滴道区房地产开发公司签订的合同，约定双方合作翻扩建职工综合住宅楼，一层、二层所有权归糖果厂，可以认定糖果厂有权处分本案争议的房屋。糖果厂与陈朝成签订的商品房买卖合同，未约定房屋的价款、面积、交付时间等合同必备条款，亦未体现合同签订的时间，作为买受人的陈朝成并未支付也不可能支付价款，签订合同的目的是为了办理贷款的需要，作为该合同标的物的房屋未办理初始登记，糖果厂即与陈朝成完成了产权转移登记，由此可以看出，双方签订该合同的真实意思表示并非出卖房屋和买受房屋，实为恶意串通，实施虚假意思表示的行为，由于该房屋所有权证的办理，客观上使原告无法主张糖果厂协助其办理转移登记，损害了原告的利益，故该商品房买卖合同无效；陈朝成与杨荣光签订的买卖合同，因陈朝成的房屋所有权证是为了办理贷款的需要而取得，房屋竣工时原告依据与糖果厂的协议一直占有该房屋，陈朝成2005年10月9日即已取得该争议房屋的所有权证，至2009年8月20日其将房屋出卖给杨荣光时，此期间一直未向原告主张权利，亦未占有该房屋，说明其明知糖果厂已将房屋抵偿给原告；陈朝成取得的07916号房屋所有权证明确标注“不允许买买，只

鸡东县糖果厂与鸡西市滴道区房地产开发公司签订的合同，约定双方合作翻扩建职工综合住宅楼，一层、二层所有权归糖果厂，可以认定糖果厂有权处分本案争议的房屋。糖果厂与陈朝成签订的商品房买卖合同，未约定房屋的价款、面积、交付时间等合同必备条款，亦未体现合同签订的时间，作为买受人的陈朝成并未支付也不可能支付价款，签订合同的目的是为了办理贷款的需要，作为该合同标的物的房屋未办理初始登记，糖果厂即与陈朝成完成了产权转移登记，由此可以看出，双方签订该合同的真实意思表示并非出卖房屋和买受房屋，实为恶意串通，实施虚假意思表示的行为，由于该房屋所有权证的办理，客观上使原告无法主张糖果厂协助其办理转移登记，损害了原告的

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡民终字第232号上诉人（原审原告）洪爱莲，女，43岁。委托代理人田龙俊（系洪爱莲丈夫），男。委托代理人高翠琴，法律工作者。上诉人（原审被告）杨荣光，男，42岁。委托代理人高士河，律师。被上诉人（原审被告）鸡东县糖果厂。法定代表人赵明桐，厂长。被上诉人（原审被告）陈朝成，男，59岁。上诉人洪爱莲、杨荣光因所有权确认纠纷一案，不服鸡东县人民法院……