物业服务合同纠纷 （2021）鲁06民终2760号

本案的争议焦点问题为：星泰花园业主委员会在本案中主张的电费是否合理。从银星公司提交的政策性文件来看，自2018年下半年以来，国家相关职能部门为加快转供电环节的管理，制定了一系列规范性文件，也采取一些有力措施，正在全面清理规范转供电环节不合理加价行为，其最终目的还是减轻电力用户电费的负担，营造良好的营商环境。本案中，星泰花园业主委员会作为转供电单位，其收费应符合上述政策性文件的要求，不得在转供电环节不合理加价收费。星泰花园业主委员会称三级法院已经认定星泰花园业主委员会按照每度0.96元收取商业电费合理，但应该看到，在星泰花园业主委员会代替物业公司收取电费之初，实际电价与星泰花园业主委员会收取电费的标准差别不大，考虑到有利于星泰花园小区稳定等因素，在上述政策性文件尚未颁布实施的情况下，一审法院（2016）鲁0612民初1819号及（2019）鲁0612民初250号民事判决书认定星泰花园业主委员会按照原先物业公司实施的标准收取电费并无不妥。现电费价格由2014年的每度0.8288元降至现在的每度0.6089元，仍然按照每度0.96元的标准收取电费不利于减轻企业负担，亦不符合上述政策性文件的精

本案的争议焦点问题为：星泰花园业主委员会在本案中主张的电费是否合理。从银星公司提交的政策性文件来看，自2018年下半年以来，国家相关职能部门为加快转供电环节的管理，制定了一系列规范性文件，也采取一些有力措施，正在全面清理规范转供电环节不合理加价行为，其最终目的还是减轻电力用户电费的负担，营造良好的营商环境。本案中，星泰花园业主委员会作为转供电单位，其收费应符合上述政策性文件的要求，不得在转供电环节不合理加价收费。星泰花园业主委员会称三级法院已经认定星泰花园业主委员会按照每度0.96元收取商业电费合理，但应该看到，在星泰花园业主委员会代替物业公司收取电费之初，实际电价与星泰花园业主委员会收取电费

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2760号上诉人(原审原告)：星泰花园业主委员会。住所地：烟台市牟平区宁海大街789号。法定代表人：王瑞龙，主任。委托诉讼代理人：宋涛，系星泰花园业主委员会副主任。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台银星房地产有限公司。住所地：烟台市牟平区宁海大街791号。法定代表人：秦国文，董事长。委托诉讼代理……