合同纠纷 （2013）达中民终字第566号

廖立辉与张江、冉碧的“和解协议书”是当事人在一审判决未生效时，基于原判决的内容为前提而达成的，当事人对判决确定的权利义务进行处分的一种方式，系当事人私权意思的表示，在性质上属于当事人诉讼外达成的和解协议。本案中，当事人基于对原判决实体民事权利义务的处分为条件，对申请执行权利进行了处分，属于私权对公权的一种处分。“和解协议书”虽然约定了违约金20万元，其性质系对双方遵守约定的一种保证和制约，不构成新的民事合同，该和解协议不具有可诉性。因本院作出的（2011）宣汉民初字第1633号民事判决已经发生法律效力，本院不能就同一事由再次作出新的判决。廖立辉要求法院判令张江、冉碧按（2011）宣汉民初字第1633号民事判决履行义务的请求，违反民事诉讼法“一事不再理原则”。因此，本案的本诉、反诉及第三人的起诉均不符合民事诉讼法规定的起诉和受理民事案件的条件，各方当事人对本案均不享有诉权，人民法院不应当受理，应裁定驳回本诉原告、反诉原告及第三人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题

廖立辉与张江、冉碧的“和解协议书”是当事人在一审判决未生效时，基于原判决的内容为前提而达成的，当事人对判决确定的权利义务进行处分的一种方式，系当事人私权意思的表示，在性质上属于当事人诉讼外达成的和解协议。本案中，当事人基于对原判决实体民事权利义务的处分为条件，对申请执行权利进行了处分，属于私权对公权的一种处分。“和解协议书”虽然约定了违约金20万元，其性质系对双方遵守约定的一种保证和制约，不构成新的民事合同，该和解协议不具有可诉性。因本院作出的（2011）宣汉民初字第1633号民事判决已经发生法律效力，本院不能就同一事由再次作出新的判决。廖立辉要求法院判令张江、冉碧按（2011）宣汉民初字第1

四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）达中民终字第566号上诉人（原审原告、反诉被告）张江，男，生于1962年6月29日，汉族，住宣汉县。上诉人（原审原告、反诉被告）冉碧，女，生于1962年6月4日，汉族，住宣汉县。被上诉人（原审被告、反诉原告）廖立辉，男，生于1953年5月10日，汉族，住宣汉县。被上诉人（原审第三人）冉启玲，女，汉族，生于1954年7月1日，住宣汉县。上诉人张江……