案外人执行异议之诉 （2017）最高法民申4552号

即便存在真实的借贷关系，与涉案财产的动产物权变动效力的认定并无关联的理由是错误的。另外，周茂胜是否以明确的可以识别的方式对涉案财产实际占有或使用，并不影响物权变动，二审法院的认定没有任何法律依据。综上，周茂胜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周茂胜为证明其对刘宝官、金洋公司享有债权，于原审中提供了欠条、借条及借款协议复印件七份、汇款转账凭证六份，刘宝官、新洋公司、金洋公司提供了借款协议和借条原件。但银行转账凭证均没有显示收款人姓名或名称，有些凭证上虽然显示有收款人银行账号，但并非同一银行账号；转账的日期和金额也无法与借条形成的时间和金额相对应。故上述证据尚不足以证明周茂胜与刘宝官、金洋公司之间存在真实的民间借贷关系。此外，虽然刘宝官、新洋公司、金洋公司对与周茂胜之间存在民间借贷关系的事实予以认可，但根据其二审提交的证据，周茂胜与刘宝官、周艳系亲戚关系，并曾是刘宝官、周艳公司的股东，各方之间存在法律上的利害关系，且本案系执行异议之诉，周茂胜的主张以及刘宝官、金洋公司的认可将影响到刘宝官、金洋公司的其他债权人的利益。在这种情况下，二审判决

即便存在真实的借贷关系，与涉案财产的动产物权变动效力的认定并无关联的理由是错误的。另外，周茂胜是否以明确的可以识别的方式对涉案财产实际占有或使用，并不影响物权变动，二审法院的认定没有任何法律依据。综上，周茂胜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周茂胜为证明其对刘宝官、金洋公司享有债权，于原审中提供了欠条、借条及借款协议复印件七份、汇款转账凭证六份，刘宝官、新洋公司、金洋公司提供了借款协议和借条原件。但银行转账凭证均没有显示收款人姓名或名称，有些凭证上虽然显示有收款人银行账号，但并非同一银行账号；转账的日期和金额也无法与借条形成的时间和金额相对应

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周茂胜，男，1952年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒德庆，男，1971年3月20日出生，汉族。一审第三人：刘宝官，男，1967年6月24日出生，汉族。一审第三人：山东新洋实业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区南……