租赁合同纠纷 （2014）乌中民一终字第877号

双方存在的主要争议焦点在于李寿山是否支付陈世军欠款27160元、利息2251元、交通费和住宿费3000元。陈世军提供2013年12月13日天山石料厂出具的证明一份，证明李寿山是石料厂承包人，债务也应该由李寿山承担。李寿山质证意见为：对该证据的公章不予认可，经法庭释明，李寿山对公章不申请鉴定，法院对该证据上公章的真实性予以确认。该证明明确“李寿山所租赁的机械设备费用自行承担或由我厂从李寿山承包费用扣除”，该内容与李寿山2012年5月30日亲笔书写的“同意陈世军从铁建石料厂李寿山的工程款中扣除挖掘机租赁费77000元”内容相一致。陈世军一审庭审中陈述的已支付的租赁费5万元支付方式也与上述内容相一致。李寿山辩称自己仅仅受雇于石料厂做厂长，其所有的行为仅仅是证明作用，是陈世军向石料厂结账的一个环节，属于职务行为，真正的债务人并非自己，但李寿山的上述辩称意见并无相应充分证据予以证实，故不予采信。综合全案，对陈世军、李寿山之间租赁挖掘机的法律关系予以确认，陈世军要求李寿山支付租赁费27160元符合法律规定，予以支持。陈世军要求李寿山支付迟延履行利息2251元，计算期间为2012年6月-2013年1

双方存在的主要争议焦点在于李寿山是否支付陈世军欠款27160元、利息2251元、交通费和住宿费3000元。陈世军提供2013年12月13日天山石料厂出具的证明一份，证明李寿山是石料厂承包人，债务也应该由李寿山承担。李寿山质证意见为：对该证据的公章不予认可，经法庭释明，李寿山对公章不申请鉴定，法院对该证据上公章的真实性予以确认。该证明明确“李寿山所租赁的机械设备费用自行承担或由我厂从李寿山承包费用扣除”，该内容与李寿山2012年5月30日亲笔书写的“同意陈世军从铁建石料厂李寿山的工程款中扣除挖掘机租赁费77000元”内容相一致。陈世军一审庭审中陈述的已支付的租赁费5万元支付方式也与上述内容相一致

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第877号上诉人（原审被告）：李寿山，男，汉族，1973年3月12日出生，个体工商户。委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈世军，男，汉族，1963年10月25日出生，个体工商户。委托代理人：吴琳，新疆诚和诚律师事务所律师。上诉人李寿山与被上诉人陈世军因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依……