委托理财合同纠纷 （2021）苏03民终1409号

综合本案证据，能够认定刘彤、邢雪娟之间存在委托理财关系，涉案70000元应为刘彤委托邢雪娟进行理财的款项，理由如下：首先，徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初7228号民事判决书中认定，“根据刘彤陈述，其2019年3月4日向邢雪娟转款70000元系委托邢雪娟帮助理财，该款项性质明确，系其与邢雪娟之间的委托理财关系，邢雪娟占有此款项并不属于不当得利。”，即已认定该款项的性质为委托理财款项。其次，在刘彤、邢雪娟的电话录音中，邢雪娟称因期货亏损未敢告诉刘彤；在微信聊天记录中，邢雪娟在2019年3月4日该70000元转入其期货账户后，将此后三天的账户盈亏的具体情况及时告知刘彤。如按邢雪娟陈述，该笔款项系因刘彤对邢雪娟的补偿，则其没有必要向刘彤报告期货账户的具体情况。另，2019年6月11日、6月12日，邢雪娟向刘彤发送微信“请你把你的银行卡号发给我，我想把跟你之间的事通过银行转账解决。”“12万加利息你算下是多少，还有银行卡号。”，即邢雪娟也曾表示愿意支付刘彤包含涉案70000元在内的款项。综上，邢雪娟辩解不能成立，一审法院不予采纳。关于刘彤主张的数额。根据邢雪娟的期货账户明细计算，

综合本案证据，能够认定刘彤、邢雪娟之间存在委托理财关系，涉案70000元应为刘彤委托邢雪娟进行理财的款项，理由如下：首先，徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初7228号民事判决书中认定，“根据刘彤陈述，其2019年3月4日向邢雪娟转款70000元系委托邢雪娟帮助理财，该款项性质明确，系其与邢雪娟之间的委托理财关系，邢雪娟占有此款项并不属于不当得利。”，即已认定该款项的性质为委托理财款项。其次，在刘彤、邢雪娟的电话录音中，邢雪娟称因期货亏损未敢告诉刘彤；在微信聊天记录中，邢雪娟在2019年3月4日该70000元转入其期货账户后，将此后三天的账户盈亏的具体情况及时告知刘彤。如按邢雪娟陈述

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1409号上诉人（原审被告）：邢雪娟，女，1986年7月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彤，男，1988年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人邢雪娟因与被上诉人刘彤委托理财合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初8065号民事判决，向本……