租赁合同纠纷 （2017）苏04民终2391号

依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，刘鹏辉、菱港市场公司订立的租赁合同合法有效，刘鹏辉、菱港市场公司在合同履行过程中，未有合同约定解除合同的情形及法律规定解除合同的事由。刘鹏辉认为菱港市场公司不讲诚信、管理混乱，一审法院认为，任何经营都存在风险，客流量、管理水平不是承担违约责任的事由。双方应当按照双方的约定履行合同，加强合作。刘鹏辉的主张无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回刘鹏辉的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由刘鹏辉负担。二审中，双方均未提交新的证据。一审经审理查明的事实，本院依法予以确认。另查明，涉案菜场租赁合同系格式合同，合同文本由出租人菱港市场公司提供；出租人菱港市场公司采用该合同文本与承租人订立合同的计有数十份。本院二审合议庭对本案的处理存有不同意见，少数法官意见认为（即裴国伟法官的意见）一审判决错误，应予改判。理由及依据为：一、本案菜场租赁合同为格式合同，由出租人菱港市场公司为重复使用预先拟定，且在制订合同条款时未与对方协商。涉案菜场租赁合同“第

依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，刘鹏辉、菱港市场公司订立的租赁合同合法有效，刘鹏辉、菱港市场公司在合同履行过程中，未有合同约定解除合同的情形及法律规定解除合同的事由。刘鹏辉认为菱港市场公司不讲诚信、管理混乱，一审法院认为，任何经营都存在风险，客流量、管理水平不是承担违约责任的事由。双方应当按照双方的约定履行合同，加强合作。刘鹏辉的主张无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回刘鹏辉的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由刘鹏辉负担。二审中，双方均未提交新的证据。一审经审理查

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终2391号上诉人（原审原告）:刘鹏辉，男，1977年8月14日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州菱港农贸市场有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1009-11。法定代表人：高晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小刚，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佳妮，江苏常联律师事务所律师。上诉人刘鹏辉因与被上诉人常……