租赁合同纠纷 （2019）鲁10民终1774号

从冠宇路桥公司、建达混凝土公司签订的《混凝土搅拌站租赁合同》内容看，冠宇路桥公司不仅将商砼站场地、办公室、生产机械设备租赁给建达混凝土公司使用，原有库存出卖给建达混凝土公司，还将生产资质借给建达混凝土公司使用。其中，双方对商砼站场地、办公室、生产机械设备的租赁及库存的买卖不违反法律、法规的强制性规定，但对建达混凝土公司借用冠宇路桥公司的资质进行生产经营，却违反了法律、法规的强制性规定。所以，对案涉合同的效力应予以区分：双方对商砼站场地、办公室、生产机械设备的租赁部分及库存的买卖部分合法有效，对生产资质的租用部分应属无效。建达混凝土公司在冠宇路桥公司的商砼站场地生产至2017年11月16日，在双方均认可租赁合同至此时解除的情况下，建达混凝土公司应向冠宇路桥公司支付在此之前的租金。因案涉合同中约定的租金包括商砼站场地、办公室、生产机械设备的租赁和生产经营资质的借用，并未一一细分，而对生产经营资质的借用条款又属无效，所以，建达混凝土公司还应按约定的租金数额向冠宇路桥公司支付。对于冠宇路桥公司主张的利息部分，考虑到双方约定的租金毕竟包括了生产经营资质的借用，只是无法细分，为兼顾双方的利益，建达

从冠宇路桥公司、建达混凝土公司签订的《混凝土搅拌站租赁合同》内容看，冠宇路桥公司不仅将商砼站场地、办公室、生产机械设备租赁给建达混凝土公司使用，原有库存出卖给建达混凝土公司，还将生产资质借给建达混凝土公司使用。其中，双方对商砼站场地、办公室、生产机械设备的租赁及库存的买卖不违反法律、法规的强制性规定，但对建达混凝土公司借用冠宇路桥公司的资质进行生产经营，却违反了法律、法规的强制性规定。所以，对案涉合同的效力应予以区分：双方对商砼站场地、办公室、生产机械设备的租赁部分及库存的买卖部分合法有效，对生产资质的租用部分应属无效。建达混凝土公司在冠宇路桥公司的商砼站场地生产至2017年11月16日，在双

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1774号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东冠宇路桥建设工程有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇疏港路小庄村路段西50米。法定代表人：孙洪玉，经理。委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚婷，山东德衡（威海）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：文登市建达混凝土有限公司，住所地威海市文登区侯家镇……