保管合同纠纷 （2016）新23民终12号

依照合同法第三百七十四条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案被告虽出具欠条，但原告认可双方系保管合同关系，被告保管不善致使保管物丢失，被告应当给其赔偿，同时原告亦认可原、被告双方系无偿的保管关系，但保管物丢失的原因系被盗窃，被告并无重大过失，故原告赵军的诉讼请求，无证据证实，且于法相悖，不予支持。被告辩解理由成立，予以采信。遂判决：“驳回原告赵军的诉讼请求。”上诉人赵军上诉称：被上诉人未征得上诉人的同意擅自住宿宾馆，并将车辆任意停放在宾馆附近的公共区域致使车辆被盗。被上诉人出具的欠条说明其自愿对上诉人承担35000元的损失费。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人季健答辩称：被上诉人无偿为上诉人帮工，将车从新疆开车到甘肃，处理上诉人父亲丧事，上诉人安排被上诉人开车送亲属回家后并未安排住宿，被上诉人自己出钱住宾馆，并将车停在宾馆停车场内，第二天车辆被盗，因此被上诉人不应当承担责任。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人赵军提交的证据为：1、经

依照合同法第三百七十四条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案被告虽出具欠条，但原告认可双方系保管合同关系，被告保管不善致使保管物丢失，被告应当给其赔偿，同时原告亦认可原、被告双方系无偿的保管关系，但保管物丢失的原因系被盗窃，被告并无重大过失，故原告赵军的诉讼请求，无证据证实，且于法相悖，不予支持。被告辩解理由成立，予以采信。遂判决：“驳回原告赵军的诉讼请求。”上诉人赵军上诉称：被上诉人未征得上诉人的同意擅自住宿宾馆，并将车辆任意停放在宾馆附近的公共区域致使车辆被盗。被上诉人出

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终12号上诉人（原审被告）：赵军，男，汉族，1967年6月15日出生，现住昌吉市。委托代理人：赵伟丽，系赵军之女，1995年6月18日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：季健，男，汉族，1987年11月9日出生，现住昌吉市。委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。上诉人赵军因保管合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二……